Partijproblematiek

Post Reply
User avatar
steenslag
Posts: 1184
Joined: Sun Sep 21, 2003 10:09
Contact:

Re: Partijproblematiek

Post by steenslag » Mon Apr 26, 2010 22:50

ildjarn wrote:Ook dit is op het randje. Zwarts laatste zet is verklaarbaar, maar niet gedwongen (8-12 is nog houdbaar).
Image
Dit vind ik toch wel een heel aardig probleem. Alle motiefschijven hebben een functie tijdens de combinatie, altijd een pluspunt.

Grappig dat jullie allemaal werken met een zwarte schijf op 23 - daar had ik nauwelijks naar gekeken. (Ik heb het eindspelletje zelf gevonden; ik weet niet of het origineel is). Zelf probeerde ik een damschuifoffer 1-18 of 1-23 te realiseren. Dat werd niet veel soeps.
In fantasieproblemen misstaan dwangzetten doorgaans, maar 37-31 in die van Ildjarn is zonder meer geslaagd.

Arjen
Posts: 606
Joined: Fri Apr 30, 2004 11:22

Re: Partijproblematiek

Post by Arjen » Tue Apr 27, 2010 08:54

Kosmos wrote:Image

De bedoeling is dat 1.30-25 of 1.33-28 net niet winnen...
Image
Kosmos & A.T. / 27-04-2010

Geïnspireerd door het eenvoudige, edoch partijachtige idee van Tjalling. In deze draad zijn we altijd op zoek naar partijproblematieke bewerkingen... vaak lijkt dat op voorhand bijna onmogelijk, maar door transpiratie kan meestal toch een mooie aanvangsstand gecomponeerd worden. In bovenstaand diagram heeft wit een schijf minder, maar vanwege de compensatie toch even doorgespeeld. De zwarte lange vleugel is wel erg kaal en wit kan daarvan geforceerd profiteren! 1.25-20! 03-09* 2.20-15! 09-14* 3.33-29! 13-18* 3...23-28 4.32x23 19x28 verliest door 5.27-22! 4.27-21! 16x38 5.47-42 38x47 6.29-24 47x20 7.15x02 etc. W+ via het grappige motief van Siep. Ik kom het motief in deze vorm niet tegen in de database, Siep. Al zal het basisidee ongetwijfeld bekend zijn [29-42 (37x48) 30-25 +]. Hoe heb je het uiteindelijk zelf bewerkt?

User avatar
steenslag
Posts: 1184
Joined: Sun Sep 21, 2003 10:09
Contact:

Re: Partijproblematiek

Post by steenslag » Tue Apr 27, 2010 13:35

Alleen een paar nogal triviale kleintjes zijn enigszins toonbaar:

Image
s.k.

Image
s.k.

User avatar
Kosmos
Posts: 7564
Joined: Mon Sep 29, 2003 15:21
Real name: Tj. Goedemoed
Location: Ktar
Contact:

Re: Partijproblematiek

Post by Kosmos » Tue Apr 27, 2010 17:28

steenslag wrote:
ildjarn wrote:Ook dit is op het randje. Zwarts laatste zet is verklaarbaar, maar niet gedwongen (8-12 is nog houdbaar).
Image
Dit vind ik toch wel een heel aardig probleem. Alle motiefschijven hebben een functie tijdens de combinatie, altijd een pluspunt.

Grappig dat jullie allemaal werken met een zwarte schijf op 23 - daar had ik nauwelijks naar gekeken. (Ik heb het eindspelletje zelf gevonden; ik weet niet of het origineel is). Zelf probeerde ik een damschuifoffer 1-18 of 1-23 te realiseren. Dat werd niet veel soeps.
In fantasieproblemen misstaan dwangzetten doorgaans, maar 37-31 in die van Ildjarn is zonder meer geslaagd.
Prachtig probleem, perfecte bewerking.
Veel leuker dan partijen spelen eigenlijk dit. Louter schoonheid wat de klok slaat.
Heaven is no location, but a state of mind

User avatar
composite
Posts: 730
Joined: Sat Oct 25, 2003 01:21

Re: Partijproblematiek

Post by composite » Tue Apr 27, 2010 20:45

Arjen wrote:
ildjarn wrote:Zwarts laatste zet is wel een forse blunder.... maar helaas is de versie met 31 op 37 bijoplosbaar (382,29 wint dan ook)
Image
Image

Dit is eenzelfde soort idee, alleen is de aanvangsstand iets compacter.
Desalniettemin niet een optimale bewerking, en geen partijproblematiek!
Wat is dan partijproblematiek?
... And I'll bury my soul in a scrapbook...
Leonard Cohen

groenteboer
Posts: 967
Joined: Sun Jul 01, 2007 19:57
Real name: Michel Stempher
Location: Kampen
Contact:

Re: Partijproblematiek

Post by groenteboer » Tue Apr 27, 2010 23:03

composite wrote:
Arjen wrote:
ildjarn wrote:Zwarts laatste zet is wel een forse blunder.... maar helaas is de versie met 31 op 37 bijoplosbaar (382,29 wint dan ook)
Image
Image

Dit is eenzelfde soort idee, alleen is de aanvangsstand iets compacter.
Desalniettemin niet een optimale bewerking, en geen partijproblematiek!
Wat is dan partijproblematiek?
Een fatsoenlijke aanvangsstand

Peter van Heun
Posts: 458
Joined: Mon Nov 17, 2003 13:07

Re: Partijproblematiek

Post by Peter van Heun » Tue Apr 27, 2010 23:11

vaag

User avatar
composite
Posts: 730
Joined: Sat Oct 25, 2003 01:21

Re: Partijproblematiek

Post by composite » Tue Apr 27, 2010 23:14

composite wrote:Wat is dan partijproblematiek?
groenteboer wrote:Een fatsoenlijke aanvangsstand
Te gemakkelijk. D. Douwes had een heel boek nodig om uit te leggen wat volgens hem partijproblematiek is. En eigenlijk is niemand gelukkig met zijn opvattingen daarover. Dus nogmaals: wat is partijproblematiek? Een fatsoenlijke aanvangsstand is een subjectief begrip. Wat is fatsoenlijk?
... And I'll bury my soul in a scrapbook...
Leonard Cohen

groenteboer
Posts: 967
Joined: Sun Jul 01, 2007 19:57
Real name: Michel Stempher
Location: Kampen
Contact:

Re: Partijproblematiek

Post by groenteboer » Wed Apr 28, 2010 01:10

composite wrote:
composite wrote:Wat is dan partijproblematiek?
groenteboer wrote:Een fatsoenlijke aanvangsstand
Te gemakkelijk. D. Douwes had een heel boek nodig om uit te leggen wat volgens hem partijproblematiek is. En eigenlijk is niemand gelukkig met zijn opvattingen daarover. Dus nogmaals: wat is partijproblematiek? Een fatsoenlijke aanvangsstand is een subjectief begrip. Wat is fatsoenlijk?
Een fatsoenlijke aanvangsstand is in mijn ogen een stand die maar zo uit een echte partij kan zijn voortgekomen.

Arjen
Posts: 606
Joined: Fri Apr 30, 2004 11:22

Re: Partijproblematiek

Post by Arjen » Wed Apr 28, 2010 09:34

Lastige vraag, Hein. Zoiets zul je nooit 100% objectief kunnen vaststellen. Een omschrijving als 'een fatsoenlijke aanvangsstand' is zeker niet afdoende om als definitie voor partijproblematiek te dienen. De 10x10 die ik componeerde heeft immers vanuit problematiek oogpunt een nogal fatsoenlijke aanvangsstand (geen pseudo-dammen, geen zebrapaden, geen krentenbrood, geen gatenkaas etc...). Een omschrijving als 'een stand die maar zo uit een echte partij kan zijn voortgekomen' is al een stuk beter, maar toch nog te vaag. In dat geval zou zelfs mijn 10x10 uit een echte partij kunnen voortkomen. Probleem is dat beide spelers daarvoor wel onlogische zetten hebben moeten spelen (volgend probleem: dit is ook subjectief, want wat is onlogisch?).

Pure partijproblematiek is voor mij dat er in een compositie een directe overeenkomst is met het partijspel. In dit kader gebruik ik de term partijstructuur. Een compositie moet een partijstructuur bevatten (zoals een klassieke stelling, of een flankaanval, of een korte vleugelopsluiting, of 'opgedrongen randschijven', etc.), dan spreek ik van partijproblematiek. Echter, ook aan deze definitie kleven ongetwijfeld tekortkomingen, maar in mijn ogen is dit wel een meer constructieve definitie.

Arjen
Posts: 606
Joined: Fri Apr 30, 2004 11:22

Re: Partijproblematiek

Post by Arjen » Wed Apr 28, 2010 11:26

Toen ik de nieuwe column las van de vaste columnist van des-lunteren.nl, dacht ik:
'zouden die Chinezen ook gaan componeren?' Dat zou prachtig zijn voor de problematiek!

http://www.des-lunteren.nl/column/aa-8-china/

Christian van der Schaaf
Posts: 411
Joined: Thu Oct 02, 2003 09:30

Re: Partijproblematiek

Post by Christian van der Schaaf » Sat May 01, 2010 16:23

Arie vd Stoep bespreekt de probleemredacteuren van Het Damspel.

Groenteman publiceerde deze vanwege de leuke ontleding, maar rammelend aan alle kanten
Image
A.D. Querido 1922

Idjarn laat zien hoe het wel moet:

Image
Idjarn 2010. Een geweldig probleem.

Ik zou ook niet weten waarom deze stand niet onder de partijproblematiek zou kunnen vallen. David Douwes heeft criteria geformuleerd waaraan standen moeten voldoen, maar het betreffende boekje bevat vele lelijke standen. Met name de niet verborgen slag 45x over 40 30 20 etc is storend.

Image
Composite/Idjarn 2010 [Edit van Arjen 2010 dus]

Dit standje opent perspectieven.

Image

1.25-20! 10-14z 48-42! 14x25 42-37 9-14 en de winst is daar.
z (31 1014) 31! 26 (14) 1611 W+
Last edited by Christian van der Schaaf on Sat May 01, 2010 20:29, edited 2 times in total.

ildjarn
Posts: 1484
Joined: Tue Aug 22, 2006 15:38
Real name: Joost de Heer

Re: Partijproblematiek

Post by ildjarn » Sat May 01, 2010 19:36

Christian van der Schaaf wrote: Image
Composite/Idjarn 2010
Deze is van Arjen.

Over partijproblematiek: M.i. moet ook als eis gesteld worden dat zwarts laatste zet geen grove blunder (als in: zwart stond gewonnen/veel beter) mag zijn. Daarom valt het eerste probleem dat ik op het motief van Steenslag maakte af als partijprobleem (8-12,2,2-8,37 ipv 7-11 wint).
Lasst die Maschinen verhungern, Ihr Narren...
Lasst sie verrecken!
Schlagt sie tot -- die Maschinen!

User avatar
Kosmos
Posts: 7564
Joined: Mon Sep 29, 2003 15:21
Real name: Tj. Goedemoed
Location: Ktar
Contact:

Re: Partijproblematiek

Post by Kosmos » Sun May 02, 2010 17:49

Heaven is no location, but a state of mind

Arjen
Posts: 606
Joined: Fri Apr 30, 2004 11:22

Re: Partijproblematiek

Post by Arjen » Mon May 03, 2010 10:59

Image
A.T. / 01-05-2010 / 8x8

Het schijnt te mogen, een tweegever 'over de damlijn'...
Toch vind ik het niet alles: wie bewerkt dit motief beter?
Het nieuwe motief vond ik n.a.v. het motief-Korteling!!

Post Reply