INBREUK OP DE PRIVACY

User avatar
Marjola
Posts: 74
Joined: Wed Jan 14, 2004 19:33
Location: Westerhaar

Post by Marjola » Sat Feb 21, 2004 19:33

Quizmaster wrote:
Marjola wrote:
Quizmaster wrote: Ik ben blij met mijn verpakking En over mijn binnenkant kun je niet oordelen want die ken je niet en zul je ook nooit kennen
Okey, de quizmaster doet zijn masker af. Hoi Marjola, ik ben je vader!
Ok, dit gaat nergens over. Ik stop met posten op dit onderwerp.

And the winner is ..

Damkoningin
Posts: 1269
Joined: Fri Oct 24, 2003 22:40
Real name: Irene Stegeman
Location: Westerhaar

Post by Damkoningin » Sat Feb 21, 2004 19:48

Marjola wrote:
Quizmaster wrote:
Okey, de quizmaster doet zijn masker af. Hoi Marjola, ik ben je vader!
Ok, dit gaat nergens over. Ik stop met posten op dit onderwerp.

And the winner is ..
Quizmaster? JE zei laatst op msn, (heb ik uit betrouwbare bron) dat jij Bart de Vos bent en dat jij samen met een groepje die website hebt gemaakt. Dus waarom doe je zo dom tege Marjola dan? [img]images/smilies/icon_question.gif[/img] [img]images/smilies/icon_question.gif[/img] [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]
*Want achter het masker van "toch wel gelukkig" ligt wanhoop en twijfel zo drijvend en nukkig*

~Geen medelijden voor hem die zonder kennis is~

Jasper Daems
Posts: 416
Joined: Tue Jan 20, 2004 19:29
Location: Dongen

Post by Jasper Daems » Sat Feb 21, 2004 20:49

Damkoningin, probeer je nu door een bron te noemen, de quizmaster uit zijn/haar tent te lokken. Ik kan je verzekeren dat het Bart niet is. Hij geeft het zelfs niet toe als hij zat is, dus hij is het echt niet!!

Damkoningin
Posts: 1269
Joined: Fri Oct 24, 2003 22:40
Real name: Irene Stegeman
Location: Westerhaar

Post by Damkoningin » Sat Feb 21, 2004 21:16

Double_D wrote:Damkoningin, probeer je nu door een bron te noemen, de quizmaster uit zijn/haar tent te lokken. Ik kan je verzekeren dat het Bart niet is. Hij geeft het zelfs niet toe als hij zat is, dus hij is het echt niet!!

Nou, die betrouwbare bron heeft me bewijs gegeven duzz.
*Want achter het masker van "toch wel gelukkig" ligt wanhoop en twijfel zo drijvend en nukkig*

~Geen medelijden voor hem die zonder kennis is~

Jasper Daems
Posts: 416
Joined: Tue Jan 20, 2004 19:29
Location: Dongen

Post by Jasper Daems » Sat Feb 21, 2004 22:18

Damkoningin wrote:
Double_D wrote:Damkoningin, probeer je nu door een bron te noemen, de quizmaster uit zijn/haar tent te lokken. Ik kan je verzekeren dat het Bart niet is. Hij geeft het zelfs niet toe als hij zat is, dus hij is het echt niet!!

Nou, die betrouwbare bron heeft me bewijs gegeven duzz.
Je bedoelt Marjolein. Het enige wat Bart tegen haar heeft gezegd is dat hij lang geleden Quizmaster gebruikte om er hele andere dingen op te zetten, dat wil niet zeggen, dat hij de Quizmaster is. Logisch nadenken blijft gewenst!!!

User avatar
Marjola
Posts: 74
Joined: Wed Jan 14, 2004 19:33
Location: Westerhaar

Post by Marjola » Sat Feb 21, 2004 23:07

HEY nou is het mijn fout .. Ik heb meer gezegd! Ook dat B. al lang niet meer poste onder de naam Quizmaster! Draai het niet om [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img]

Jasper Daems
Posts: 416
Joined: Tue Jan 20, 2004 19:29
Location: Dongen

Post by Jasper Daems » Sun Feb 22, 2004 00:18

Dat zeg ik hoor Marjolein, ik zei ook tegen Irene dat logisch nadenken gewenst blijft. Ik geef jouw nergens enige schuld van.

User avatar
VibeMan
Posts: 502
Joined: Sat Jan 10, 2004 20:05

Bart de V. vs. Cheekygirl

Post by VibeMan » Sun Feb 22, 2004 11:21

Double_D wrote:Dat zeg ik hoor Marjolein, ik zei ook tegen Irene dat logisch nadenken gewenst blijft. Ik geef jouw nergens enige schuld van.
Dames, mijne heren,

Gister heb ik uit bekende bronnen vernomen dat er diverse mensen zich schuldig maken aan het posten van berichten onder verschillende nicknames.

Tevens haak ik nog ff in op het gelul van Double_D. Hij wil beweren dat de V geen Quizmaster is. Laat onze Double_D mij is één gegronde reden vertellen waarop hij dit baseert, mocht Double_D hiertoe niet in staat zijn dan wordt hem een dwangsom opgelegd ad € 4538,20 per dag krachtens artikel 5:32 van het Burgerlijk Wetboek.

The Vibe.

Damkoningin
Posts: 1269
Joined: Fri Oct 24, 2003 22:40
Real name: Irene Stegeman
Location: Westerhaar

Post by Damkoningin » Sun Feb 22, 2004 13:23

Double_D wrote:
Damkoningin wrote:
Double_D wrote:Damkoningin, probeer je nu door een bron te noemen, de quizmaster uit zijn/haar tent te lokken. Ik kan je verzekeren dat het Bart niet is. Hij geeft het zelfs niet toe als hij zat is, dus hij is het echt niet!!

Nou, die betrouwbare bron heeft me bewijs gegeven duzz.
Je bedoelt Marjolein. Het enige wat Bart tegen haar heeft gezegd is dat hij lang geleden Quizmaster gebruikte om er hele andere dingen op te zetten, dat wil niet zeggen, dat hij de Quizmaster is. Logisch nadenken blijft gewenst!!!
\

Laat ik het zo zegge: Ik ben niet blind. Ik weet wel wat ik lees. En wat ik las, is wel iets anders dan wat jij nu zegt.
*Want achter het masker van "toch wel gelukkig" ligt wanhoop en twijfel zo drijvend en nukkig*

~Geen medelijden voor hem die zonder kennis is~

Annemarie
Posts: 9
Joined: Wed Jan 14, 2004 19:09

Post by Annemarie » Sun Feb 22, 2004 14:12

Damkoningin wrote:
Double_D wrote:
Damkoningin wrote:
Nou, die betrouwbare bron heeft me bewijs gegeven duzz.
Je bedoelt Marjolein. Het enige wat Bart tegen haar heeft gezegd is dat hij lang geleden Quizmaster gebruikte om er hele andere dingen op te zetten, dat wil niet zeggen, dat hij de Quizmaster is. Logisch nadenken blijft gewenst!!!
\

Laat ik het zo zegge: Ik ben niet blind. Ik weet wel wat ik lees. En wat ik las, is wel iets anders dan wat jij nu zegt.
Moet je per se alles wat je hoort op het forum zetten?! Vertel dan op z'n minst het hele verhaal en niet delen ervan...

User avatar
Marjola
Posts: 74
Joined: Wed Jan 14, 2004 19:33
Location: Westerhaar

Post by Marjola » Sun Feb 22, 2004 14:43

Double_D wrote:Dat zeg ik hoor Marjolein, ik zei ook tegen Irene dat logisch nadenken gewenst blijft. Ik geef jouw nergens enige schuld van.
Dankje [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Ik heb Irene dus ook verteld dat B. de V. gezegd had dat hij al een aantal weken niet meer onder de Quizmaster heeft gepost en dat hij lang niet overal verantwoordelijk is.
Dat verteld ze er dus mooi niet bij en word mijn verhaal verdraait - snap zowiso niet dat het op het forum moest..

Jasper Daems
Posts: 416
Joined: Tue Jan 20, 2004 19:29
Location: Dongen

Re: Bart de V. vs. Cheekygirl

Post by Jasper Daems » Sun Feb 22, 2004 14:49

VibeMan wrote:
Double_D wrote:Dat zeg ik hoor Marjolein, ik zei ook tegen Irene dat logisch nadenken gewenst blijft. Ik geef jouw nergens enige schuld van.
Dames, mijne heren,

Gister heb ik uit bekende bronnen vernomen dat er diverse mensen zich schuldig maken aan het posten van berichten onder verschillende nicknames.

Tevens haak ik nog ff in op het gelul van Double_D. Hij wil beweren dat de V geen Quizmaster is. Laat onze Double_D mij is één gegronde reden vertellen waarop hij dit baseert, mocht Double_D hiertoe niet in staat zijn dan wordt hem een dwangsom opgelegd ad € 4538,20 per dag krachtens artikel 5:32 van het Burgerlijk Wetboek.

The Vibe.
Erg leuk Vibe, maar helaas voor je is de dwangsom niet geregeld in art. 5:32 BW, dat artikel gaat namelijk over vaststelling van een grens door de rechter, maar dit terzijde. Tevens kom ik niet in aanmerking voor een dwangsom als in art. 5:32 van de Awb, omdat ik geen enkele bestuursrechtelijke handeling heb verricht. Als je indruk wil maken noem dan in ieder geval de goeie wet, en baseer het ook ergens op Vibe.

User avatar
VibeMan
Posts: 502
Joined: Sat Jan 10, 2004 20:05

Re: Bart de V. vs. Cheekygirl

Post by VibeMan » Sun Feb 22, 2004 15:00

Double_D wrote:
VibeMan wrote:
Double_D wrote:Dat zeg ik hoor Marjolein, ik zei ook tegen Irene dat logisch nadenken gewenst blijft. Ik geef jouw nergens enige schuld van.
Dames, mijne heren,

Gister heb ik uit bekende bronnen vernomen dat er diverse mensen zich schuldig maken aan het posten van berichten onder verschillende nicknames.

Tevens haak ik nog ff in op het gelul van Double_D. Hij wil beweren dat de V geen Quizmaster is. Laat onze Double_D mij is één gegronde reden vertellen waarop hij dit baseert, mocht Double_D hiertoe niet in staat zijn dan wordt hem een dwangsom opgelegd ad € 4538,20 per dag krachtens artikel 5:32 van het Burgerlijk Wetboek.

The Vibe.
Erg leuk Vibe, maar helaas voor je is de dwangsom niet geregeld in art. 5:32 BW, dat artikel gaat namelijk over vaststelling van een grens door de rechter, maar dit terzijde. Tevens kom ik niet in aanmerking voor een dwangsom als in art. 5:32 van de Awb, omdat ik geen enkele bestuursrechtelijke handeling heb verricht. Als je indruk wil maken noem dan in ieder geval de goeie wet, en baseer het ook ergens op Vibe.
Check,

Double_D, je hebt volkomen gelijk, dit artikel heeft geen reet met een dwangsom te maken, echter ben ik te lui om het juiste artikelnummer op te zoeken. Maar aangezien ik wel van een beetje relschoppen houd op dit forum heb ik ff wat gepost.

The Vibe

Jasper Daems
Posts: 416
Joined: Tue Jan 20, 2004 19:29
Location: Dongen

Post by Jasper Daems » Sun Feb 22, 2004 16:30

Geen probleem, helaas dat ik een wetboek heb en niet onder de indruk was.

Vraagje
Posts: 858
Joined: Sat Oct 18, 2003 11:45

Re: Bart de V. vs. Cheekygirl

Post by Vraagje » Tue Feb 24, 2004 22:16

VibeMan wrote:
Double_D wrote:Dat zeg ik hoor Marjolein, ik zei ook tegen Irene dat logisch nadenken gewenst blijft. Ik geef jouw nergens enige schuld van.
Dames, mijne heren,

Gister heb ik uit bekende bronnen vernomen dat er diverse mensen zich schuldig maken aan het posten van berichten onder verschillende nicknames.

Tevens haak ik nog ff in op het gelul van Double_D. Hij wil beweren dat de V geen Quizmaster is. Laat onze Double_D mij is één gegronde reden vertellen waarop hij dit baseert, mocht Double_D hiertoe niet in staat zijn dan wordt hem een dwangsom opgelegd ad € 4538,20 per dag krachtens artikel 5:32 van het Burgerlijk Wetboek.

The Vibe.
Mocht je nog vrijgezel zijn ik heb een zusje dat uitstekend bij je lijkt te passen.

Post Reply