World Draughts Forum

It is currently Mon Dec 17, 2018 05:32

All times are UTC+01:00




Post new topic  Reply to topic  [ 15 posts ] 
Author Message
PostPosted: Mon Nov 26, 2018 20:17 
Offline

Joined: Wed Dec 17, 2003 10:51
Posts: 645
Ook schakers hebben een flink probleem met hun sport.
Waarom kunnen of willen denksporters dit niet voorkomen?


Top
   
PostPosted: Tue Nov 27, 2018 21:27 
Offline

Joined: Wed Jan 03, 2018 16:53
Posts: 30
Real name: Eric van Dusseldorp
Jaap van Galen wrote:
Ook schakers hebben een flink probleem met hun sport.
Waarom kunnen of willen denksporters dit niet voorkomen?


Wat stel jij de schakers voor?
Een voorsprong van een licht stuk (of een kwaliteit) in de slotstand belonen met een score van 3/4-1/4?
Zou kunnen, maar ik heb het vermoeden dat schakers dit geen leuke oplossing vinden.
Concreter vind ik: weg met de tweekampen. Twaalf remises in evenzovele partijen zijn inderdaad niet goed
te verkopen. De match Sadowska-Golubeva, met toch een paar beslissingen tot nog toe, is totaal niet te pruimen. En dat zeg ik, die normaal gesproken niet negatief wil doen over toernooien.

Er is geen enkele reden om een wereldkampioen door middel van een WK-match aan te wijzen. Bij andere sporten is dat ook niet zo. Het is er bij schaken en dammen ingeslopen. Hoe is het met go?

Gewoon een rondtoernooi. Niet perfect, maar het pakt in de praktijk in de regel alleszins redelijk uit.


Top
   
PostPosted: Tue Nov 27, 2018 22:09 
Offline

Joined: Thu Sep 18, 2003 20:30
Posts: 1348
Location: Sittard
EricvanDusseldorp wrote:
Jaap van Galen wrote:
Ook schakers hebben een flink probleem met hun sport.
Waarom kunnen of willen denksporters dit niet voorkomen?


Wat stel jij de schakers voor?
Een voorsprong van een licht stuk (of een kwaliteit) in de slotstand belonen met een score van 3/4-1/4?
Zou kunnen, maar ik heb het vermoeden dat schakers dit geen leuke oplossing vinden.
Concreter vind ik: weg met de tweekampen. Twaalf remises in evenzovele partijen zijn inderdaad niet goed
te verkopen. De match Sadowska-Golubeva, met toch een paar beslissingen tot nog toe, is totaal niet te pruimen. En dat zeg ik, die normaal gesproken niet negatief wil doen over toernooien.

Er is geen enkele reden om een wereldkampioen door middel van een WK-match aan te wijzen. Bij andere sporten is dat ook niet zo. Het is er bij schaken en dammen ingeslopen. Hoe is het met go?

Gewoon een rondtoernooi. Niet perfect, maar het pakt in de praktijk in de regel alleszins redelijk uit.


helemaal mee eens, tweekampen zijn een achterhaalde spelvorm. Voor 1 partij komt ook niemand. Dikke WK toernooien met spelers uit alle windstreken weel leuker en direct is het remiseprobleem verdwenen. Spelers die niet willen spelen zijn slechte reclame voor de sport en om dat op te lossen moet niet het spel maar de houding van de spelers worden aangepast. beslis dergelijke partijen maar met een verlenging in de vorm van sneldammatch voor extra punt, zodat uitslagen 3-0, en 2-1 worden. Niet spelen betekend dan sneldammen tussen de toppers die niet willen dammen, staf en ten opzichte van directe winnaars toch een punt verlies met extra inspanning.


Top
   
PostPosted: Tue Nov 27, 2018 22:13 
Offline

Joined: Thu Sep 18, 2003 20:30
Posts: 1348
Location: Sittard
EricvanDusseldorp wrote:
Jaap van Galen wrote:
Ook schakers hebben een flink probleem met hun sport.
Waarom kunnen of willen denksporters dit niet voorkomen?


Wat stel jij de schakers voor?
Een voorsprong van een licht stuk (of een kwaliteit) in de slotstand belonen met een score van 3/4-1/4?
Zou kunnen, maar ik heb het vermoeden dat schakers dit geen leuke oplossing vinden.
Concreter vind ik: weg met de tweekampen. Twaalf remises in evenzovele partijen zijn inderdaad niet goed
te verkopen. De match Sadowska-Golubeva, met toch een paar beslissingen tot nog toe, is totaal niet te pruimen. En dat zeg ik, die normaal gesproken niet negatief wil doen over toernooien.

Er is geen enkele reden om een wereldkampioen door middel van een WK-match aan te wijzen. Bij andere sporten is dat ook niet zo. Het is er bij schaken en dammen ingeslopen. Hoe is het met go?

Gewoon een rondtoernooi. Niet perfect, maar het pakt in de praktijk in de regel alleszins redelijk uit.


helemaal mee eens, tweekampen zijn een achterhaalde spelvorm. Voor 1 partij komt ook niemand. Dikke WK toernooien met spelers uit alle windstreken weel leuker en direct is het remiseprobleem verdwenen. Spelers die niet willen spelen zijn slechte reclame voor de sport en om dat op te lossen moet niet het spel maar de houding van de spelers worden aangepast. beslis dergelijke partijen maar met een verlenging in de vorm van sneldammatch voor extra punt, zodat uitslagen 3-0, en 2-1 worden. Niet spelen betekend dan sneldammen tussen de toppers die niet willen dammen, staf en ten opzichte van directe winnaars toch een punt verlies met extra inspanning.


Top
   
PostPosted: Thu Nov 29, 2018 20:22 
Offline

Joined: Wed Dec 17, 2003 10:51
Posts: 645
Dieter wrote:
EricvanDusseldorp wrote:
Jaap van Galen wrote:
Ook schakers hebben een flink probleem met hun sport.
Waarom kunnen of willen denksporters dit niet voorkomen?


Wat stel jij de schakers voor?
Een voorsprong van een licht stuk (of een kwaliteit) in de slotstand belonen met een score van 3/4-1/4?
Zou kunnen, maar ik heb het vermoeden dat schakers dit geen leuke oplossing vinden.
Concreter vind ik: weg met de tweekampen. Twaalf remises in evenzovele partijen zijn inderdaad niet goed
te verkopen. De match Sadowska-Golubeva, met toch een paar beslissingen tot nog toe, is totaal niet te pruimen. En dat zeg ik, die normaal gesproken niet negatief wil doen over toernooien.

Er is geen enkele reden om een wereldkampioen door middel van een WK-match aan te wijzen. Bij andere sporten is dat ook niet zo. Het is er bij schaken en dammen ingeslopen. Hoe is het met go?

Gewoon een rondtoernooi. Niet perfect, maar het pakt in de praktijk in de regel alleszins redelijk uit.


helemaal mee eens, tweekampen zijn een achterhaalde spelvorm. Voor 1 partij komt ook niemand. Dikke WK toernooien met spelers uit alle windstreken weel leuker en direct is het remiseprobleem verdwenen. Spelers die niet willen spelen zijn slechte reclame voor de sport en om dat op te lossen moet niet het spel maar de houding van de spelers worden aangepast. beslis dergelijke partijen maar met een verlenging in de vorm van sneldammatch voor extra punt, zodat uitslagen 3-0, en 2-1 worden. Niet spelen betekend dan sneldammen tussen de toppers die niet willen dammen, staf en ten opzichte van directe winnaars toch een punt verlies met extra inspanning.


Tweekampen een achterhaalde spelvorm?
Dammen is een tweekamp toch? En juist tweekampen brengen aandacht. Finales in vrijwel alle sporten worden het meest bekeken, en zijn tweekampen. En ook nu weer in de tweekamp in het WK-schaken forse belangstelling van de pers. Naar mijn mening is het een degradatie van je eigen sport als je die niet meer met een tweekamp kunt en wilt beslissen.


Top
   
PostPosted: Fri Nov 30, 2018 00:10 
Offline
User avatar

Joined: Mon Jan 20, 2003 16:13
Posts: 1458
Location: Haarlem, The Netherlands
Jaap van Galen= wrote:
Tweekampen een achterhaalde spelvorm?
Dammen is een tweekamp toch? En juist tweekampen brengen aandacht. Finales in vrijwel alle sporten worden het meest bekeken, en zijn tweekampen. En ook nu weer in de tweekamp in het WK-schaken forse belangstelling van de pers. Naar mijn mening is het een degradatie van je eigen sport als je die niet meer met een tweekamp kunt en wilt beslissen.


Eens.

_________________
Nu: 18.200 DamZ! DamSets. Doel: 100.000 DamZ! DamSets voor 31-12-2020. Doe mee met 1, 10 of 100 DamZ! DamSets. De strategie is onbeperkt schaalbaar. Prijs 3 euro. Minimum 20 sets, met club of vrienden snel besteld via marcelkosters@gmail.com.


Top
   
PostPosted: Fri Nov 30, 2018 09:44 
Offline
User avatar

Joined: Fri Sep 19, 2003 10:30
Posts: 1191
Location: Nijmegen
Marcel Kosters wrote:
Jaap van Galen= wrote:
Tweekampen een achterhaalde spelvorm?
Dammen is een tweekamp toch? En juist tweekampen brengen aandacht. Finales in vrijwel alle sporten worden het meest bekeken, en zijn tweekampen. En ook nu weer in de tweekamp in het WK-schaken forse belangstelling van de pers. Naar mijn mening is het een degradatie van je eigen sport als je die niet meer met een tweekamp kunt en wilt beslissen.


Eens.

Ook eens.

_________________
Why does it happen? Because it happens. - Neil Peart


Top
   
PostPosted: Sat Dec 01, 2018 21:45 
Offline

Joined: Sun Mar 04, 2018 21:30
Posts: 16
Real name: Jesse Bos
Ik vergelijk een tweekamp met een testmatch bij cricket. Het is voor een paar mensen in een ivoren toren af en toe interessant, maar voor de rest van de mensheid vooral langdradig. Als er één finaledag van het wk zou zijn oid zou ik zeker komen kijken (als het op zondag is), maar nu niet.


Top
   
PostPosted: Sat Dec 08, 2018 20:34 
Offline

Joined: Wed Dec 17, 2003 10:51
Posts: 645
jessebos wrote:
Ik vergelijk een tweekamp met een testmatch bij cricket. Het is voor een paar mensen in een ivoren toren af en toe interessant, maar voor de rest van de mensheid vooral langdradig. Als er één finaledag van het wk zou zijn oid zou ik zeker komen kijken (als het op zondag is), maar nu niet.

Carlsen wrote:
In short, I strongly believe the chess world should evolve to a more just system. What does that look like? I have long thought that moving to an annual knock-out event, similar to the World Cup, would be more equitable ..…I truly believe this would make the World Championship cycle more accessible to everyone.
In conclusion, I strongly recommend FIDE look into modernizing the World Championship cycle format.

Wat vind je van het idee van de wereldkampioen schaken?


Top
   
PostPosted: Sat Dec 08, 2018 21:15 
Offline

Joined: Sun Mar 04, 2018 21:30
Posts: 16
Real name: Jesse Bos
Het idee spreekt mij zeker aan. In combinatie met een opzet zoals de match Sadowska-Golubeva oid. Of natuurlijk K-dammen.


Top
   
PostPosted: Sun Dec 09, 2018 14:31 
Offline

Joined: Wed Dec 17, 2003 10:51
Posts: 645
jessebos wrote:
Het idee spreekt mij zeker aan. In combinatie met een opzet zoals de match Sadowska-Golubeva oid. Of natuurlijk K-dammen.

Wat bedoel je precies met een opzet zoals de match Sadowska-Golubeva oid?
Of natuurlijk K-dammen, hoe bedoel je dat? Wat vind je van een al veel vaker op grootmeester niveau (tot tevredenheid van de grootmeesters) uitgeteste Delftse variant?


Top
   
PostPosted: Sun Dec 09, 2018 19:46 
Offline

Joined: Sun Mar 04, 2018 21:30
Posts: 16
Real name: Jesse Bos
Ik bedoel: een opzet waarbij je veel beslissingen hebt. Bij Goloebeva-Sadowska was dat door verkort speeltempo na de reguliere partij, bij K(iller) heb je natuurlijk sowieso veel beslissingen. In ieder geval heb je veel beslissingen nodig voor het idee van Carlsen.


Top
   
PostPosted: Sun Dec 09, 2018 22:53 
Offline
User avatar

Joined: Tue Aug 22, 2006 15:38
Posts: 1443
Real name: Joost de Heer
Het idee van Carlsen is al eerder toegepast. Het leverde wereldkampioenen als Ponomariov en Kasimdzhanov op. Sterke schakers, maar wie kent ze nog?

_________________
Lasst die Maschinen verhungern, Ihr Narren...
Lasst sie verrecken!
Schlagt sie tot -- die Maschinen!


Top
   
PostPosted: Mon Dec 10, 2018 19:54 
Offline

Joined: Wed Dec 17, 2003 10:51
Posts: 645
jessebos wrote:
Ik bedoel: een opzet waarbij je veel beslissingen hebt. Bij Goloebeva-Sadowska was dat door verkort speeltempo na de reguliere partij, bij K(iller) heb je natuurlijk sowieso veel beslissingen. In ieder geval heb je veel beslissingen nodig voor het idee van Carlsen.

Onlangs uitgeprobeerd in Delft met vier Nederlandse toppers. Een damtoernooi met altijd een beslissing in een reguliere partij. Zie desbetreffend topic. Er zijn plannen om dat grootschaliger uit te proberen. Wat dacht je daar van?


Top
   
PostPosted: Mon Dec 10, 2018 19:56 
Offline

Joined: Wed Dec 17, 2003 10:51
Posts: 645
Jaap van Galen wrote:
jessebos wrote:
Ik bedoel: een opzet waarbij je veel beslissingen hebt. Bij Goloebeva-Sadowska was dat door verkort speeltempo na de reguliere partij, bij K(iller) heb je natuurlijk sowieso veel beslissingen. In ieder geval heb je veel beslissingen nodig voor het idee van Carlsen.

Onlangs uitgeprobeerd in Delft met vier Nederlandse toppers. Een damtoernooi met altijd een beslissing in een reguliere partij. Zie desbetreffend topic en o.a. het artikel in Hoofdlijn daarover. Er zijn plannen om dat grootschaliger uit te proberen. Wat dacht je daar van?


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 15 posts ] 

All times are UTC+01:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 15 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited