World Draughts Forum

We hebben een prachtig NK gehad met super veel beslissingen en toch is hier weer iedereen over remiseproblemen in de weer. Remise is geen probleem het is een uitslag die mogelijk is bij onze prachtige sport, er is meer dan winst en verlies, er is ook nog een gelijkspel. Prachtig.
De beslissing behalen op een gelijkspel dat een beetje gewonnen is vind ik de enige (Heel grote) smet op het toernooi. Als er geen beslissing verkregen kan worden in een barrage had ik veel liever gezien dat de uitslag op het bord wordt geforceerd. Dat kan direct door een barrage met resttijd altijd een winnaar. Maar natuurlijk is dit een beetje het strafschoppen idee dat ook tegenstanders heeft. Andere criteria zouden kunnen zijn, meeste overwinningen, onderling resultaat en dan sneldammen maar wel tot er een werkelijk verliest, al is het op de klok.
Verder moet ik het toch nog maar een keer zeggen, remise is geen probleem, het wordt als een probleem aangepraat.
Overigens Alexander gefeliciteerd, Roel en Martijn jammer, prachtige strijd geleverd maar op bedenkelijke criteria jullie meerdere moeten erkennen in de oude vos.

Zucht, 1 dag lente en de Limburgse heuvels net een paar dagen sneeuwvrij. En plots is HIJ daar weer. De Heintje Davids van de kolenmijnen.

Heintje Davids was een ZIJ. Er bestaat geen enkele relatie tussen haar en de kolenmijnen. Ze kwam uit Rotterdam.

Hendrika David was een Nederlandse variétéartieste die vanaf 1907 tot aan haar dood onder de naam Henriëtte Davids carrière maakte als zangeres en bijdehante grappenmaakster. Ze was het bekendst onder de naam Heintje Davids. http://www.joodsamsterdam.nl/heintje-davids/

Ook goed. Ik krijg altijd rode vlekken van Limburg.

Mijn belangrijkste punt is dat je (jij, ik, iedereen) niet kan weten hoe zo'n verandering precies door gaat werken. Daarvoor heb je experimenten nodig en die moet je evalueren. Misschien kijk ik eens verder naar de Delftse toernooien om te zien wat we daarvan kunnen leren.

Op dit moment kunnen we alleen speculeren over de gevolgen van zo'n puntentelling waarin plus en minnetjes in halve punten vertaald worden. Ik zie het zo. In dit NK eindigden 5 van de 66 partijen in een plusje, en 31 partijen in een overwinning. Wat dit suggereert is dat de marge voor een plusremise of 1,5-0,5 nauw is - of het voordeel is niet genoeg voor een plusje, of het voordeel is al snel zo groot dat het een 2-0 overwinning oplevert. Verder heb je een behoorlijk groot voordeel nodig om een plusje te scoren. Op grond hiervan verwacht ik dat de 1,5-0,5 uitslag te weinig voor gaat komen (en sowieso vraagt om het spelen op een groot voordeel) om een grote impact te hebben op de taktiek.

Maar nogmaals - we hebben praktijkervaringen nodig.

Ik ben het eens met Dieter dat we een geweldig NK hebben gezien, met heel veel strijdlust van jong en oud. Complimenten voor de spelers! Want zij hebben toch onder niet ideale speelomstandigheden (één dag lawaai van een draaiorgel wat bij stadhuis werd geparkeerd, soms rumoer vanuit de demonstratiezaal, elk half uur carillion van de raadhuistoren) het beste uit zichzelf gehaald. Met aan de andere kant een schitterende entourage, het monumentale stadhuis van Harlingen.

De discussie omtrent remisepercentage en andere tellingen zal er altijd wel blijven. Het begon al met wereldkampioen Hoogland zo rond 1912. En bedenk dan wel dat toen het winstpercentage tussen top 10 WK boven de 50% lag! Dat is nu anders.

Casper vermeld hier dat we praktijkervaringen nodig hebben. Dan denk ik: die hebben we al flink wat gehad. Er zijn toptoernooien in verschillende Delftse tellingen gespeeld, die ook (ondanks weer andere tellingen) naar 1,5 – 0,5 te deduceren zijn. Er zijn Hiltex toptoernooien in Zeeland gespeeld met ook 1.01 - 0,99 etc. gebaseerd op Delftse telling. Te deduceren naar 1,5 - 0,5. Onderzoek die maar eens.
Hetzelfde geldt voor de plus. Er zijn al ontzettend veel toernooien mee gespeeld. Kijk eens of die plus uit de lucht komt vallen of dat er evident voordeel was op het bord voor de pluspartij.
Dat valt allemaal te analyseren.

En uiteindelijk vind ik dat ook de stem van de (Nederlandse) topspelers hierover ook moet meetellen c.q. doorslaggevend moet zijn....
Hebben zij moeite met de plus, willen ze liever aantal overwinningen, 3-0, of Neo-SB of nog iets anders, of liever maar gewoon sneldammen tot er iemand bij neervalt (of blunders maakt in een partij waarbij men nog maar 10 sec. +3/sec per zet heeft, wat meer op behendigheid neerkomt dan op denksport, de LG-barrage). Zeg het maar topspelers.

Nu heb ik de indruk dat eerder beleidsmakers, bestuurders veranderen “om het veranderen” omdat we niet tevreden zijn, en omdat dè perfecte oplossing er niet is, tenzij je het spel heel wezenlijk gaat veranderen.

Maar met Dieter ben ik het ook weer eens dat de discussie over remises, plusjes altijd de hoofdmoot lijkt te zijn bij een toernooi als er weer eens iets aparts gebeurt (een plusje dat misschien niet een plusje is) en de barrage die op een plusje wordt beslist, terwijl het een winststelling is.
Gebeurt dat nu ook als iemand opgeeft in remise stand omdat hij denkt dat het verlies is? It is all in the game en dammers zijn ook mensen. Als Boomstra gewonnen had door goed te slaan, dan was de discussie er misschien niet eens geweest.

Aan de andere kant geeft het ook wat extra reuring, dus moeten we er rouwig om zijn?
Praten over ons mooie spel, uitleggen aan collega's wat nou precies een plus is (materieel voordeel, maar net geen winst). Ze snappen het.

Maar laten we bovenal toch ook blij zijn met spelers, die dit jaar heel mooie partijen met strijd hebben gespeeld, een organisatie die het perfect in beeld wist te brengen en een fantastisch demonstratieteam met Shvarzman, Meijer en Heerema.
Dat is, vind ik, de hoofdconclusie over het NK 2018.

amen