remisemarge in Killer

User avatar
Kosmos
Posts: 7564
Joined: Mon Sep 29, 2003 15:21
Real name: Tj. Goedemoed
Location: Ktar
Contact:

Re: handicap

Post by Kosmos » Mon Aug 31, 2009 22:40

Rein Halbersma wrote:
Klaas van der Laan wrote:Opeens begrijp ik het bezwaar van veel dammers tegen het kleine remisepercentage. Bij een ratingverschil > 200 staat de uitslag vooraf vast. Dat is niet leuk meer. Als je zoiets invoert, zou je ook een handicapregeling moeten bedenken (kan vanalles zijn) ter compensatie zoals bij Go. Dat werkt daar heel goed.
De clubcompetitie kan prima blijven draaien met killer als je gewoon iedereen op rating opstelt. Krijg je 10 spannende partijen van gelijkwaardige tegenstanders, waarvan toch maar de helft remise eindigt.
Wat ben je toch een kanjer, Rein. Als er een killebond komt mag jij de woordvoerder zijn! Je argumenten [img]images/smilies/icon_idea.gif[/img] zijn als altijd weer messcherp!
Heaven is no location, but a state of mind

Bert Zwart
Posts: 2199
Joined: Tue Sep 30, 2003 01:52

Re: handicap

Post by Bert Zwart » Mon Aug 31, 2009 22:54

Klaas van der Laan wrote:Opeens begrijp ik het bezwaar van veel dammers tegen het kleine remisepercentage. Bij een ratingverschil > 200 staat de uitslag vooraf vast. Dat is niet leuk meer. Als je zoiets invoert, zou je ook een handicapregeling moeten bedenken (kan vanalles zijn) ter compensatie zoals bij Go. Dat werkt daar heel goed.
Klaas, de ratingbepaling is zodanig ontworpen dat je met een ratingverschil van 200 naar verwachting zo'n 0.6 punten scoort. Dat zal met killer niet veel anders zijn. Uiteraard zal dit nieuwe evenwicht pas na enige jaren worden bereikt.

User avatar
Kosmos
Posts: 7564
Joined: Mon Sep 29, 2003 15:21
Real name: Tj. Goedemoed
Location: Ktar
Contact:

Re: Killer-Bond

Post by Kosmos » Mon Aug 31, 2009 23:13

Bert Zwart wrote:
Klaas van der Laan wrote:Opeens begrijp ik het bezwaar van veel dammers tegen het kleine remisepercentage. Bij een ratingverschil > 200 staat de uitslag vooraf vast. Dat is niet leuk meer. Als je zoiets invoert, zou je ook een handicapregeling moeten bedenken (kan vanalles zijn) ter compensatie zoals bij Go. Dat werkt daar heel goed.
Klaas, de ratingbepaling is zodanig ontworpen dat je met een ratingverschil van 200 naar verwachting zo'n 0.6 punten scoort. Dat zal met killer niet veel anders zijn. Uiteraard zal dit nieuwe evenwicht pas na enige jaren worden bereikt.
Sollicteer je hiermee naar een functie binnen de killerbond?
Killer-Bond, shit we hebben het jaar 2007 laten lopen als oprichtingsdatum......

Image
Heaven is no location, but a state of mind

User avatar
Klaas van der Laan
Posts: 889
Joined: Wed Sep 24, 2003 13:19
Real name: Klaas van der Laan

Re: Killer-Bond

Post by Klaas van der Laan » Tue Sep 01, 2009 00:01

Kosmos wrote: Killer-Bond, shit we hebben het jaar 2007 laten lopen als oprichtingsdatum......

Image
... en de leden krijgen een licence to kill (inkoppertje)
Flow with the Go

Rein Halbersma
Posts: 1630
Joined: Wed Apr 14, 2004 16:04
Contact:

Re: remisemarge in Killer

Post by Rein Halbersma » Tue Sep 01, 2009 05:28

Kosmos wrote:
Heerlijk, ik mag weer los!
De vorige keren heb ik amper gerekend. Ik heb nu wat meer tijd genomen.
Ik probeer ik zo af en toe wat uit te rekenen en ook probeer ik de stand te taxeren met de andere kleur aan zet.
Hier zijn mijn bevindingen. Ik hoop dat ik progressie boek!

25) z.a.z. 20-24 31-26 22-27 26x17 27x38 44-39 24-29 17-12 29-34! 39x30 38-43 (dreigt 43-48 =) 30-25 43-48 37-32 48-43 32-28 43-39 28-23 39-34 23-18 4-9 25-20 34-29 20-15 9-14 18-13 29x713-8 =
w.a.z. wint na 31-26 +

26) w.a.z. Easy. Na 27-21 8-12 31-27 breekt wit door. Zwart komt net te laat met een tegenaanval op de andere flank.
Deze doorbraak levert bij oud-dammen natuurlijk niet meer dan remise op.
z.a.z Dankzij het verwisselde tempo kan zwart met 25-30-34 en 24-30-35 op een tegenaanval aansturen die net op tijd komt, remise dus (lange berekening niet nodig, taxatie lijkt me hier genoeg)

27) T = 8 – 13 = -5 Zwart staat dus beter, maar wit kan rechts ook doorbreken. Wit heeft dus kans op remise. Rekenen:
50-44
1) 22-27 41-36 17-21 28-22 18-23 22x31 21-26 31-27 26-31 44-40 40-35 23-28 33-29 = en de ervaring leert dat zoiets gewoon remise is bij killer.
2) 16-21 50-44 21-27 44-39 27-31 39-34 22-27 34-29 en ik zie niet hoe zwart winnen moet, dus het zal wel remise zijn.
Als zwart begint is wit domweg te laat met zijn tegenaanval en zwart wint dankzij de tempovoorsprong.

28) Zwart aan zet heeft de oppositie mee, waarbij oppositie ook slaat op de situatie 16, 26 versus 17,12. Offeren en naar dam werkt zelden bij killer is mijn ervaring.
Na 24-29 en wat gereken zie ik zwart winnen dankzij oppositie.
Als wit aan zet is werkt de oppositie niet meer na 26-21 en de wetten der logica (niet te verwarren met een loterij…) zeggen mij dat wit DUS remise maakt… Zou dit een wetmatigheid zijn in killer (er zullen vast uitzonderingen zijn, maar toch)?

29) T = 11 – 7 = 4 Wit staat goed, en heeft natuurlijk enorme druk, want hij kan ook nog eens zwarte schijven vasthouden. Op gevoel kan ik wel zeggen dat 33-28 hoort te winnen.
Voor zwart en zet geldt precies hetzelfde. Het draait niet om oppositie, dus mijn oordeel verandert niet, wit wint.

30) Met zwart aan zet is het meteen duidelijk. Zwart pakt <27> en wint in de aanval. Ook met wit aan zet is zwart niet van snelle doorbraak af te houden. Zwart wint dus.
12 uit 12! Een 100% score op de taxatie-oefening. Je begint in vorm te komen! En voor wie het niet had bijgehouden: slechts 33% remise in deze serie (tegenover 100% in ouddammen natuurlijk).

Rein Halbersma
Posts: 1630
Joined: Wed Apr 14, 2004 16:04
Contact:

Re: handicap

Post by Rein Halbersma » Tue Sep 01, 2009 05:50

Bert Zwart wrote:
Klaas van der Laan wrote:Opeens begrijp ik het bezwaar van veel dammers tegen het kleine remisepercentage. Bij een ratingverschil > 200 staat de uitslag vooraf vast. Dat is niet leuk meer. Als je zoiets invoert, zou je ook een handicapregeling moeten bedenken (kan vanalles zijn) ter compensatie zoals bij Go. Dat werkt daar heel goed.
Klaas, de ratingbepaling is zodanig ontworpen dat je met een ratingverschil van 200 naar verwachting zo'n 0.6 punten scoort. Dat zal met killer niet veel anders zijn. Uiteraard zal dit nieuwe evenwicht pas na enige jaren worden bereikt.
Bert, je vergeet denk ik dat de huidige ratingverschillen sterk geflatteerd zijn. http://www.kndb.nl/cms/images/stories/r ... kening.pdf Als je met 0.6 punten een score van 30% bedoelde: dit is een ratingverschil van 150 punten. Maar stel je scoort nu 60% dankzij +10 -0 =90. Dit komt overeen met een ratingverschil van 72 punten

Die 90% remises zijn voor een groot deel in het voordeel van de sterkere partij (vermoed ik!). Dus in killer kan het best +45 -10 =45 eindigen. Je scoort dan dus bijvoorbeeld 67,5%. Een ratingverschil van 125-133 punten, afhankelijk van hoe je afrondt.

Het voorbeeld van Klaas is ook in ouddammen waar: met 200 punten verschil is de verwachte score 76%. Normaliter is dit +52 -0 =48. (Je verliest de helft, en de helft haal je remise). Een aantal remises zullen dan verdwijnen. Stel dat het dan +70 -5 =25 eindigt. Een score van 87,5%, en een ratingverschil van 322-336 punten.

Ik denk dat alle huidige ratingverschillen tov de wereldtop (KNDB-rating 1500+) met een factor 1,5 zullen worden vergroot. Je zou equivalent alle ratingverschillen van iemand van 1000 kunnen vergroten. 1350 wordt dan 1525, 1500 wordt dan 1750. Internationaal: 1000->1800, 1350->2325, 1500->2750. Als we het goed ijken, gaat het nog wel eens op schaken lijken

Bert Zwart
Posts: 2199
Joined: Tue Sep 30, 2003 01:52

Post by Bert Zwart » Tue Sep 01, 2009 08:30

Hoi Rein, nee dat is precies mijn punt: de ratingverschillen zijn klein. Het verschil tussen MF niveau (2200) en wereldkampioen (plm 2450) is slechts 250 punten, dat ligt bij schaken neem ik aan iets anders.

Rein Halbersma
Posts: 1630
Joined: Wed Apr 14, 2004 16:04
Contact:

Post by Rein Halbersma » Tue Sep 01, 2009 08:43

Bert Zwart wrote:Hoi Rein, nee dat is precies mijn punt: de ratingverschillen zijn klein. Het verschil tussen MF niveau (2200) en wereldkampioen (plm 2450) is slechts 250 punten, dat ligt bij schaken neem ik aan iets anders.
Ja bij schaken is de wereldkampioen 2800+ en FM (Fide Master) heeft 2300+. Verschil is dus 2x zo groot.

Eigenlijk kun je de remisemarge zien als een speelsterkte-belasting. Net als met loonbelasting gaat er een sterk ontmoedigend effect vanuit op hard werken. Eric/Klaas/Joost zullen daar terecht tegenin brengen dat deze nivellering wel de cohesie binnen de groep vergroot. Aan de andere kant blijft de groep wel heel klein omdat echte talentvolle denksporters een spel kiezen waar ze wel de vruchten van hun inspanningen kunnen plukken.

Vraag aan de remise-liefhebbers: wie zou nog gaan werken als de loonbelasting 90% was? Dit is namelijk de remisemarge op GMI niveau.

User avatar
Klaas van der Laan
Posts: 889
Joined: Wed Sep 24, 2003 13:19
Real name: Klaas van der Laan

Post by Klaas van der Laan » Tue Sep 01, 2009 13:45

Rein Halbersma wrote:
Bert Zwart wrote:Hoi Rein, nee dat is precies mijn punt: de ratingverschillen zijn klein. Het verschil tussen MF niveau (2200) en wereldkampioen (plm 2450) is slechts 250 punten, dat ligt bij schaken neem ik aan iets anders.
Ja bij schaken is de wereldkampioen 2800+ en FM (Fide Master) heeft 2300+. Verschil is dus 2x zo groot.

Eigenlijk kun je de remisemarge zien als een speelsterkte-belasting. Net als met loonbelasting gaat er een sterk ontmoedigend effect vanuit op hard werken. Eric/Klaas/Joost zullen daar terecht tegenin brengen dat deze nivellering wel de cohesie binnen de groep vergroot. Aan de andere kant blijft de groep wel heel klein omdat echte talentvolle denksporters een spel kiezen waar ze wel de vruchten van hun inspanningen kunnen plukken.

Vraag aan de remise-liefhebbers: wie zou nog gaan werken als de loonbelasting 90% was? Dit is namelijk de remisemarge op GMI niveau.
Die 200 was symbolisch bedoeld. Het gaat erom dat met je met Killer in de meeste (in ieder geval -nog- veel meer dan bij ouddammen) gevallen geen schijn van kans meer hebt. En de kans op een te groot speelsterkteverschil is bij zo'n kleine bond vrij groot. Niemand zal daaraan willen beginnen en alleen een kleine elite blijft over. Je bent dan kampioen van een marginale subcultuur zonder aanzien. Wie wil daar nu inspanningen in investeren?
In feite werkt de remisemarge ook als een soort handicap. De favoriet zal zijn best moeten doen om te winnen en de underdog heeft met een beetje meer geluk dan wijsheid altijd een kans op remise. Dat houdt het spelen leuk en de groep groter.
Het gaat inderdaad om de primaire keuze tussen het (recreatieve) spel of de (ambitieuze)knikkers. En toevallig zijn het wel de recreanten die die overblijvende netto 10% moeten opbrengen. De recreanten kunnen zich wel zonder die elite vermaken (en een kampioen zal er altijd blijven), maar andersom niet. Als de bron opdroogd is het gauw gebeurd, en dat is wat er nu gebeurd bij het ouddammen. Daarom zal er bij Killer vooral voor gezorgd moeten worden dat het spelen zelf leuk is, zelfs als je verliest.
Flow with the Go

Schaakmeester
Posts: 61
Joined: Fri Jul 10, 2009 18:37

Is de rating van de FIDE wel een goede referentie ?

Post by Schaakmeester » Tue Sep 01, 2009 14:32

Rein Halbersma wrote:
Bert Zwart wrote:Hoi Rein, nee dat is precies mijn punt: de ratingverschillen zijn klein. Het verschil tussen MF niveau (2200) en wereldkampioen (plm 2450) is slechts 250 punten, dat ligt bij schaken neem ik aan iets anders.
Ja bij schaken is de wereldkampioen 2800+ en FM (Fide Master) heeft 2300+. Verschil is dus 2x zo groot.

Eigenlijk kun je de remisemarge zien als een speelsterkte-belasting. Net als met loonbelasting gaat er een sterk ontmoedigend effect vanuit op hard werken. Eric/Klaas/Joost zullen daar terecht tegenin brengen dat deze nivellering wel de cohesie binnen de groep vergroot. Aan de andere kant blijft de groep wel heel klein omdat echte talentvolle denksporters een spel kiezen waar ze wel de vruchten van hun inspanningen kunnen plukken.

Vraag aan de remise-liefhebbers: wie zou nog gaan werken als de loonbelasting 90% was? Dit is namelijk de remisemarge op GMI niveau.

Het is inderdaad een gegeven dat de ratinglijst van de wereldschaakbond FIDE maar liefst 500 punten verschil geeft tussen de wereldkampioen (2800+) en een fide-meester (2300+). Maar tevens vindt binnen de schaakwereld een discussie plaats over deze verschillen, en het oplossen van de inflatie die daaraan ten grondslag zou liggen.
De statisticus en ratingdeskundige Sonas gaf onlangs in een artikel aan dat het ratingsysteem van de FIDE ergens rond 1990 is ontspoord. Hierbij de plaatsen 5 en 100 op de wereldranglijst, en de daarbij benodigde rating in een periode van 20 jaar.
* plaats 5
1976 2630
1980 2635
1984 2630
1987 2625
1991 2650
1995 2715

* plaats 100
1976 2490
1980 2500
1984 2490
1987 2515
1991 2545
1995 2575

Het is dus de vraag of men de ranglijst van de wereld-dambond wel moet willen toetsen aan die van de FIDE. Over de oorzaak van de inflatie in deze laatste lijst, en de rijkweidte, is men verdeeld. Sommige menen dat de inflatie alleen in de periferie zit – de bovenkant van de lijst – door een groter aantal spelers en de stuwing, anderen menen dat het algemeen is.

Wat de K-factor is die bij de werelddambond wordt gebruikt weet ik helaas niet, maar ook deze heeft een grote invloed op verandering en spreiding. Bij de FIDE is het 25 voor spelers die juist op de lijst binnenkomen (tot 25 partijen) , 15 regulier, en 10 voor spelers die boven 2400 staan (dan wel boven 2400 hebben gestaan). Momenteel wordt door een FIDE commissie onderzoek gedaan naar verhoging van de K-factor, maar statisticus en grootmeester John Nunn meent dat dit verdere inflatie juist in de hand werkt.
Schakers zouden dus, met andere woorden, blij zijn met een geringer verschil tussen wereldkampioen en FM [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Tot slot, nog even over de geconstateerde kloof tussen wereldkampioen en fidemeester. Fidemeester is een titel die rond 1980 in het leven is geroepen. Indertijd had men (alleen) grootmeesters en internationaal meesters. Om publicitaire doeleinden werd een nieuwe titel ingevoerd voor spelers die “klem” zaten tussen het niveau van sterk hoofdklasser en internationaal meester. Te groot voor het servet en te klein voor het tafelkleed.. Vooral in schaak-ontwikkelingslanden kwamen dit soort spelers voor, en voor ambitieuze hoofdklasser was het een opstap naar het internationaal meesterschap.
Is dat hetzelfde als een MF bij de FMJD ?

Rein Halbersma
Posts: 1630
Joined: Wed Apr 14, 2004 16:04
Contact:

Post by Rein Halbersma » Tue Sep 01, 2009 15:01

Klaas van der Laan wrote:
Rein Halbersma wrote:
Bert Zwart wrote:Hoi Rein, nee dat is precies mijn punt: de ratingverschillen zijn klein. Het verschil tussen MF niveau (2200) en wereldkampioen (plm 2450) is slechts 250 punten, dat ligt bij schaken neem ik aan iets anders.
Ja bij schaken is de wereldkampioen 2800+ en FM (Fide Master) heeft 2300+. Verschil is dus 2x zo groot.

Eigenlijk kun je de remisemarge zien als een speelsterkte-belasting. Net als met loonbelasting gaat er een sterk ontmoedigend effect vanuit op hard werken. Eric/Klaas/Joost zullen daar terecht tegenin brengen dat deze nivellering wel de cohesie binnen de groep vergroot. Aan de andere kant blijft de groep wel heel klein omdat echte talentvolle denksporters een spel kiezen waar ze wel de vruchten van hun inspanningen kunnen plukken.

Vraag aan de remise-liefhebbers: wie zou nog gaan werken als de loonbelasting 90% was? Dit is namelijk de remisemarge op GMI niveau.
Die 200 was symbolisch bedoeld. Het gaat erom dat met je met Killer in de meeste (in ieder geval -nog- veel meer dan bij ouddammen) gevallen geen schijn van kans meer hebt. En de kans op een te groot speelsterkteverschil is bij zo'n kleine bond vrij groot. Niemand zal daaraan willen beginnen en alleen een kleine elite blijft over. Je bent dan kampioen van een marginale subcultuur zonder aanzien. Wie wil daar nu inspanningen in investeren?
In feite werkt de remisemarge ook als een soort handicap. De favoriet zal zijn best moeten doen om te winnen en de underdog heeft met een beetje meer geluk dan wijsheid altijd een kans op remise. Dat houdt het spelen leuk en de groep groter.
Het gaat inderdaad om de primaire keuze tussen het (recreatieve) spel of de (ambitieuze)knikkers. En toevallig zijn het wel de recreanten die die overblijvende netto 10% moeten opbrengen. De recreanten kunnen zich wel zonder die elite vermaken (en een kampioen zal er altijd blijven), maar andersom niet. Als de bron opdroogd is het gauw gebeurd, en dat is wat er nu gebeurd bij het ouddammen. Daarom zal er bij Killer vooral voor gezorgd moeten worden dat het spelen zelf leuk is, zelfs als je verliest.
Dat is een kip-of-ei probleem, Klaas. Ik denk dat dammen een kleine denksport is omdat talent en hard werken niet genoeg wordt beloond. Daardoor kom je in een vicieuze cirkel van dalende ledentallen en sponsorgelden terecht. Dit kun je volgens mij alleen doorbreken door het voor talenten interessant te maken. En recreanten zullen tegen elkaar bij niet al te kleine speelsterkte verschillen met hetzelfde plezier kunnen blijven spelen. Met killer kan dammen weer groter worden.

User avatar
Kosmos
Posts: 7564
Joined: Mon Sep 29, 2003 15:21
Real name: Tj. Goedemoed
Location: Ktar
Contact:

Re: remisemarge in Killer

Post by Kosmos » Tue Sep 01, 2009 15:21

Rein Halbersma wrote:
Kosmos wrote:
Heerlijk, ik mag weer los!
De vorige keren heb ik amper gerekend. Ik heb nu wat meer tijd genomen.
Ik probeer ik zo af en toe wat uit te rekenen en ook probeer ik de stand te taxeren met de andere kleur aan zet.
Hier zijn mijn bevindingen. Ik hoop dat ik progressie boek!

25) z.a.z. 20-24 31-26 22-27 26x17 27x38 44-39 24-29 17-12 29-34! 39x30 38-43 (dreigt 43-48 =) 30-25 43-48 37-32 48-43 32-28 43-39 28-23 39-34 23-18 4-9 25-20 34-29 20-15 9-14 18-13 29x713-8 =
w.a.z. wint na 31-26 +

26) w.a.z. Easy. Na 27-21 8-12 31-27 breekt wit door. Zwart komt net te laat met een tegenaanval op de andere flank.
Deze doorbraak levert bij oud-dammen natuurlijk niet meer dan remise op.
z.a.z Dankzij het verwisselde tempo kan zwart met 25-30-34 en 24-30-35 op een tegenaanval aansturen die net op tijd komt, remise dus (lange berekening niet nodig, taxatie lijkt me hier genoeg)

27) T = 8 – 13 = -5 Zwart staat dus beter, maar wit kan rechts ook doorbreken. Wit heeft dus kans op remise. Rekenen:
50-44
1) 22-27 41-36 17-21 28-22 18-23 22x31 21-26 31-27 26-31 44-40 40-35 23-28 33-29 = en de ervaring leert dat zoiets gewoon remise is bij killer.
2) 16-21 50-44 21-27 44-39 27-31 39-34 22-27 34-29 en ik zie niet hoe zwart winnen moet, dus het zal wel remise zijn.
Als zwart begint is wit domweg te laat met zijn tegenaanval en zwart wint dankzij de tempovoorsprong.

28) Zwart aan zet heeft de oppositie mee, waarbij oppositie ook slaat op de situatie 16, 26 versus 17,12. Offeren en naar dam werkt zelden bij killer is mijn ervaring.
Na 24-29 en wat gereken zie ik zwart winnen dankzij oppositie.
Als wit aan zet is werkt de oppositie niet meer na 26-21 en de wetten der logica (niet te verwarren met een loterij…) zeggen mij dat wit DUS remise maakt… Zou dit een wetmatigheid zijn in killer (er zullen vast uitzonderingen zijn, maar toch)?

29) T = 11 – 7 = 4 Wit staat goed, en heeft natuurlijk enorme druk, want hij kan ook nog eens zwarte schijven vasthouden. Op gevoel kan ik wel zeggen dat 33-28 hoort te winnen.
Voor zwart en zet geldt precies hetzelfde. Het draait niet om oppositie, dus mijn oordeel verandert niet, wit wint.

30) Met zwart aan zet is het meteen duidelijk. Zwart pakt <27> en wint in de aanval. Ook met wit aan zet is zwart niet van snelle doorbraak af te houden. Zwart wint dus.
12 uit 12! Een 100% score op de taxatie-oefening. Je begint in vorm te komen! En voor wie het niet had bijgehouden: slechts 33% remise in deze serie (tegenover 100% in ouddammen natuurlijk).
Ik heb inmiddels van jouw betogen geleerd dat als je niet ziet wie er beter staat het gewoon remise wordt. Dat scheelt enorm bij de taxatie. Ook kun je ale eindspelen waarin je permanent een svchijf of meer voorkomt meteen op winst/verlies taxeren.
Van belang zijn verder vooral:
A) Tempoverschil
B) Oppositie - voor wie is het tempo gunstig?

Image

Natuurlijk zijn tempoverschil en oppositie in oud-dammen ook van belang, maar dammers kijken niet meer met de ogen van een kind. je ziet dit ook aan het gegeven dat de jongere generatie (nog niet voledig gehersenspoeld) open staat voor killer, terwijl de oudere generatie (Dieteresk gebrainwasht) er niet voor open staat en vasthoudt aan het oude, vertrouwde, spruitjesdammen.

Deze stand wint voor wit omdat zowel A als B gunstig zijn.
De variant 27-22 8-12 36-31 12-17 22x11 16x7 31-27 laat op schitterende wijze zien hoe belangrijk oppositie is.
De variant 27-22 8-13 22-17! 13-18 36-31 laat zien dat tempowinst nogal belangrijk is. Net als bij oud-dammen blijft het aangename spanningsveld aanval versus tempospel intact bij killer.
Er is nog iets wat wel belangrijk is bij killer en niet bij oud-dammen: De materiaal-verhouding......
Heaven is no location, but a state of mind

User avatar
Klaas van der Laan
Posts: 889
Joined: Wed Sep 24, 2003 13:19
Real name: Klaas van der Laan

kip/ei

Post by Klaas van der Laan » Tue Sep 01, 2009 16:58

Rein Halbersma wrote: Dat is een kip-of-ei probleem, Klaas. Ik denk dat dammen een kleine denksport is omdat talent en hard werken niet genoeg wordt beloond. Daardoor kom je in een vicieuze cirkel van dalende ledentallen en sponsorgelden terecht. Dit kun je volgens mij alleen doorbreken door het voor talenten interessant te maken. En recreanten zullen tegen elkaar bij niet al te kleine speelsterkte verschillen met hetzelfde plezier kunnen blijven spelen. Met killer kan dammen weer groter worden.
Geld (beloning) is een mogelijkheid om een sport te doen opbloeien zoals bij Poker. Daarmee zou je in feite elke bezigheid tot topsport kunnen maken zoals het WK snertkoken. Maar daar komen dan alleen goudzoekers op af die geen affiniteit hebben met het spel. Zodra de hausse voorbij is zijn ze weer weg en zakt alles nog verder in elkaar. Er is alleen toekomst als het spel zelf voldoende basis biedt om een brede schare aanhangers aan zich te binden. Dat is geen kip-ei probleem maar eerst de kip, anders geen gouden eieren!
Flow with the Go

User avatar
Kosmos
Posts: 7564
Joined: Mon Sep 29, 2003 15:21
Real name: Tj. Goedemoed
Location: Ktar
Contact:

Re: kip/ei

Post by Kosmos » Tue Sep 01, 2009 18:13

Klaas van der Laan wrote:
Rein Halbersma wrote: Dat is een kip-of-ei probleem, Klaas. Ik denk dat dammen een kleine denksport is omdat talent en hard werken niet genoeg wordt beloond. Daardoor kom je in een vicieuze cirkel van dalende ledentallen en sponsorgelden terecht. Dit kun je volgens mij alleen doorbreken door het voor talenten interessant te maken. En recreanten zullen tegen elkaar bij niet al te kleine speelsterkte verschillen met hetzelfde plezier kunnen blijven spelen. Met killer kan dammen weer groter worden.
Geld (beloning) is een mogelijkheid om een sport te doen opbloeien zoals bij Poker. Daarmee zou je in feite elke bezigheid tot topsport kunnen maken zoals het WK snertkoken. Maar daar komen dan alleen goudzoekers op af die geen affiniteit hebben met het spel. Zodra de hausse voorbij is zijn ze weer weg en zakt alles nog verder in elkaar. Er is alleen toekomst als het spel zelf voldoende basis biedt om een brede schare aanhangers aan zich te binden. Dat is geen kip-ei probleem maar eerst de kip, anders geen gouden eieren!
Je kunt ook denken aan winnen als beloning. Tegenwoordig is het zo dat damgrootmeesters het in alle opzichten slechter hebben dan bij schaken, zowel financieel, als qua status als qua vermorgen uit te blinken.
Het probleem begint bij het niet belonen van de studie-uren in termen van punten. Beter spel wordt niet beloond. Dat is onacceptabel in mijn ogen.
De toppers bij dammen worden gedwongen remises toe te staan aan amateurs. Dit is de dood in de pot en ik begrijp niet dat grootmeesters die van dammen leven dit nog langer accepteren.
Die Zwitserse loterijen hebben toch niks met topsport te maken en worden saai en voorspelbaar.
Als je niet aantrekkelijk bent en niet opvalt bouw je slecht karma op: Weinig persaandacht en geen sponsors. En de vicieuze cirkel zit potdicht.
Maar dammers denken in grote meerderheid aleen aan het eigen hachje, het eigen potje dam dat niet verloren mag gaan op straffe van grote egoschade. Algemeen belang, belang van de damsport in het algemeen, dat zal de dammer aan zijn reet roesten.
Heaven is no location, but a state of mind

Rein Halbersma
Posts: 1630
Joined: Wed Apr 14, 2004 16:04
Contact:

Re: remisemarge in Killer

Post by Rein Halbersma » Tue Sep 01, 2009 19:49

Deel 6 van de 4 om 4 Killer-eindspelen van Slawa. De opdracht is weer: taxeer elke stand, zowel met wit als zwart aan zet, op winst/remise/verlies.

Image
31) Slawa-Korenewski RK 1983 (waz)

Image
32) Tzjizjow-Slawa RK 1984 (zaz)

Image
33) Slawa-Miljsin RK 1986 (waz)

Image
34) Bezwersjenko-Slawa RK 1986 (zaz)

Image
35) Sizow-Slawa Moskou 1988 (waz)

Image
36) Slawa-Tsipes RK 1989 (waz)
Last edited by Rein Halbersma on Sun Apr 17, 2011 16:54, edited 1 time in total.

Post Reply