7de Barnsteentoernooi 3-6 mei 2006

MenO
Posts: 1211
Joined: Thu Mar 17, 2005 16:32
Location: Phnom Penh

Post by MenO » Mon May 08, 2006 11:57

Voorpost wrote:Na afloop van een toernooi doe je thuis vaak vervelende ontdekkingen. Zo ook nu weer. Een van die vervelende ontdekkingen is de volgende:

Image

Deze stand komt uit de vierde ronde tussen:

Wit: Niek Kuijvenhoven
Zwart: Bennie Provoost

Hoewel ik in tegenstelling tot Kees Thijssen wél gewend ben om vroeger dan twaalf uur op te staan was mijn energie die middag op. Ik heb weinig tot niets gezien in die partij en kwam hier op het idee om het fraaie offer 24... 14-20? 25. 15x24 23-29? te spelen. De reden lijkt duidelijk: controle krijgen aan mijn linker vleugel en hopen dat de witte schijven aan de rand zwak worden. Ik realiseerde me wel dat wit wel eens tempidruk zou kunnen krijgen maar ik was toch redelijk optimistisch over de zwarte stand! Niek hielp me echter uit de droom en speelde het sterke 26. 42-38?! 29x20 27. 33-29! ik had nu totaal overzien dat 27... 20-25?? niet mocht en besloot tot het defensieve 17-21 met slecht maar m.i. houdbaar spel. Tot mijn grote verbazing kon Niek die weelde niet aan en maakte enkele zetten later een enorme misrekening en trok ik alsnog aan het langste eind. Nu ik net mijn partijen in de computer invoer is het digitale brein onverbiddelijk en geeft een fraaie combinatie voor wit aan na het zwarte 25... 23-29 aan. Ziet u welke?
Die is wel heel verrassend anders Bennie! Niet zo gek dat dat in de partij gemist wordt.
Het was trouwens wel heel erg opvallend hoe weinig iedereen zag tijdens en na de vierde ronde. Ikzelf liep in een simpel doorbraakje tegen Gerbrand Hessing en gaf op in remisestand omdat ik de remise niet kon vinden en dacht dat het volledig uit was. Kees Thijssen (die inderdaad wat slaapproblemen had Image ) was ook niet in topvorm, na zijn verprutste eindspel tegen Bennie in de ochtend werd de partij tegen Macadou plichtmatig afgewerkt. Maar ook Kees zag later op de dag helemaal niks meer dus, als de verbeteringen in de analyse al aangegeven moeten worden door Tara Kisoensingh en Menno de Block Image Normaal gesproken mag ik me in de handjes knijpen als ik bij de (groot)meesteranalyses nog net begrijp waar het over gaat Image

MenO
Posts: 1211
Joined: Thu Mar 17, 2005 16:32
Location: Phnom Penh

Post by MenO » Mon May 08, 2006 12:10

kleine trap wrote:In de vijfde ronde haal ik een combinatie uit tegen Pieter Steijlen: Een doorbraak ten koste van drie schijven. De vraag is of de combinatie toch gewonnen is? (Ik vond de winst niet in de partij, al miste ik op de 48e zet in tijdnoot een eenvoudige winst).

Image

28-22, 38-33, 34-29, 36-31,46-41,48-42, 43*01


Hierop volgde (3-8) 1-34 (9-14) 34-48. Ik denk dat 34-43 kansrijk was geweest, dan dreigt 30-24 en ik kan bij ruilen naar 24 altijd 43-21 en bij weglopen 21-16 vervolgen. Ik heb zelf geen Truus of Flits, maar misschien kan iemand commentaar geven? Zijn de zetten (3-8) en (9-14) van Steijlen juist? En is het door mij aangegeven plan ook winnend?
Flits speelt in deze stand 46-41, maar taxeert de stand na de combinatie toch als iets beter dan de stand na 46-41.. Image Overigens zijn beide standen volgens Flits zo goed als gelijkwaardig, al had zwart wel 11-17 moeten doen. Na 3-8 (?) had wit beter 37-32 kunnen doen (om schijf 33 de pas af te snijden), om vervolgens 30-24 te ruilen, met kansen voor wit.
Na 1-34 (9-14) was 34-43 inderdaad een goed idee, om vervolgens inderdaad (19-24) 30x19 (13x24) 43-21! (8-13) 21-16! te spelen. Flits taxeert de stand na (14-19) 16x2 op zeer voordelig voor wit (+0.50)

niek kuijvenhoven
Posts: 31
Joined: Thu Nov 20, 2003 12:10

Post by niek kuijvenhoven » Mon May 08, 2006 15:05

Wat een mooie combinatie, Bennie!

Super verrassend dat je op de derde zet van de combi 29-23 doet. daar heb ik totaal niet naar gekeken.
Achteraf was dat offer van jou een totale grafzet, zowel combinatief als positioneel gezien!!
Maar ach, wat blunders betreft kan ik mezelf beter eerst aankijken!

Voorpost
Posts: 212
Joined: Thu Aug 05, 2004 23:22

Post by Voorpost » Mon May 08, 2006 15:51

niek kuijvenhoven wrote:Wat een mooie combinatie, Bennie!

Super verrassend dat je op de derde zet van de combi 29-23 doet. daar heb ik totaal niet naar gekeken.
Achteraf was dat offer van jou een totale grafzet, zowel combinatief als positioneel gezien!!
Maar ach, wat blunders betreft kan ik mezelf beter eerst aankijken!
Ach ja, je moet je tegenstander wat geven hé [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] !

User avatar
VibeMan
Posts: 503
Joined: Sat Jan 10, 2004 20:05

prachtige combinatie ?!

Post by VibeMan » Mon May 08, 2006 16:16

Ja bennie..............

Jelmer Martens
Posts: 315
Joined: Wed Oct 26, 2005 14:57
Location: Zeist (NL)

Post by Jelmer Martens » Thu Jun 01, 2006 11:15

Het is beetje oud nieuws, hoewel ... het Barnsteentoernooi werd nog geen maand geleden gespeeld. Bij gebrek aan ander technisch materiaal een aardig gambiet van Menno de Block tegen Henk Kleinrensink:
Image
Menno besloot hier een schijf te offeren met 44-39!? 24-30 35x24 20x40 39-34 40x29 33x24. Leuk gevonden, wit heeft inderdaad voldoende compensatie. Was het bewust of uit nood geboren? Wit had in de diagramstand ook gewoon 34-29 kunnen spelen. Na 11-17 zou 17-22x21 inderdaad slecht zijn, maar na 27-21x21 heeft wit zelfs voordeel.

Het eindspel was ook aardig:
Image
Kleinrensink kon na 47-29? 28-33 direct opgeven. Jammer, het was zo leuk geweest na 47-38: 37-32!! en na zowel 38x27 als 38x21 wint 2-16.

MenO
Posts: 1211
Joined: Thu Mar 17, 2005 16:32
Location: Phnom Penh

Post by MenO » Fri Jun 02, 2006 18:02

Jelmer Martens wrote:Het is beetje oud nieuws, hoewel ... het Barnsteentoernooi werd nog geen maand geleden gespeeld. Bij gebrek aan ander technisch materiaal een aardig gambiet van Menno de Block tegen Henk Kleinrensink:
Image
Menno besloot hier een schijf te offeren met 44-39!? 24-30 35x24 20x40 39-34 40x29 33x24. Leuk gevonden, wit heeft inderdaad voldoende compensatie. Was het bewust of uit nood geboren? Wit had in de diagramstand ook gewoon 34-29 kunnen spelen. Na 11-17 zou 17-22x21 inderdaad slecht zijn, maar na 27-21x21 heeft wit zelfs voordeel.

Het eindspel was ook aardig:
Image
Kleinrensink kon na 47-29? 28-33 direct opgeven. Jammer, het was zo leuk geweest na 47-38: 37-32!! en na zowel 38x27 als 38x21 wint 2-16.
Het offer was zowel bewust (als ultieme winstpoging) als min of meer uit nood geboren. Ik had 34-29 gepland, maar schrok een zet eerder enigzins van de simpele mogelijkheid 11-17.
34-29 11-17 27-21 is zeker goed speelbaar, en inderdaad iets beter voor wit, maar ik vreesde dat die stand naar remise zou leiden tegen rasverdediger Kleinrensink. Na het gambiet gebeurde precies waar ik op hoopte: Kleinrensink dacht dat hij door zijn schijf voorsprong winstkansen kreeg, ging op winst spelen, en weigerde meermalen simpel remise te maken. Zijn stand werd slechter en slechter, met het al getoonde eindspel tot gevolg.
Ik had het fraaie 37-32!!! niet gezien trouwens, maar ook direct 2-16 wint Image
47-38* 2-16 38-47* 16-43! 15-20* 28-19+

Overigens vertoonde mijn partij tegen de andere Kleinrensink, Derk, een opvallende parallel: ook hierin speelden offers een grote rol (dubbeloffer van Kleinrensink, dubbel tegenoffer van mij, nóg een offer van mij, én nog een tegenoffer van Kleinrensink...) en ook hierin verloor Kleinrensink een (zij het lastig) remise-eindspel

Post Reply