Nieuwe Bondsraadverkiezingen noodzakelijk!

Discussies over damsport (in het Nederlands)
Gerard de Groot
Posts: 351
Joined: Mon Jul 07, 2003 22:09
Location: the Netherlands

Post by Gerard de Groot » Sun Nov 30, 2003 21:41

Wieger Wesselink wrote:
Gerard de Groot wrote: Overigens is het nog maar de vraag of de verkeizingen dan anders uit zullen vallen, want de 'conservatieven' geven blijk van een bijzonder slechte organisatie. Zo is er tot nu toe geen voorstel ingediend om het genomen besluit tot invoering van de puntenoverwinning terug te draaien (ik weet dat dat besluit in juni niet rechtsgeldig is, maar de AV zal dat besluit samen met alle andere besluiten van de bondsraad met een grote klap bekrachtigen). En zo'n voorstel valt in ieder geval niet te verwachten uit West-Holland (mijn achterban) of het KNDB-bestuur.
Gerard, bedankt voor dit verhelderende stukje. Nieuwe verkiezingen zijn zo te zien absoluut noodzakelijk.
Ook voor nieuwe verkiezingen zal men wat moeten doen (via provincies of via de eigen vertegenwoordiger in de bondsraad). Het is erg gemakkelijk om hier op het forum maar wat te klagen. Dus conservatieven: kom uit de luie stoel. Je kunt niet Dieter alles alleen laten opknappen.

User avatar
Hanco Elenbaas
Posts: 18872
Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49

Post by Hanco Elenbaas » Sun Nov 30, 2003 22:22

Gerard de Groot wrote:
Wieger Wesselink wrote:
Gerard de Groot wrote: Overigens is het nog maar de vraag of de verkeizingen dan anders uit zullen vallen, want de 'conservatieven' geven blijk van een bijzonder slechte organisatie. Zo is er tot nu toe geen voorstel ingediend om het genomen besluit tot invoering van de puntenoverwinning terug te draaien (ik weet dat dat besluit in juni niet rechtsgeldig is, maar de AV zal dat besluit samen met alle andere besluiten van de bondsraad met een grote klap bekrachtigen). En zo'n voorstel valt in ieder geval niet te verwachten uit West-Holland (mijn achterban) of het KNDB-bestuur.
Gerard, bedankt voor dit verhelderende stukje. Nieuwe verkiezingen zijn zo te zien absoluut noodzakelijk.
Ook voor nieuwe verkiezingen zal men wat moeten doen (via provincies of via de eigen vertegenwoordiger in de bondsraad). Het is erg gemakkelijk om hier op het forum maar wat te klagen. Dus conservatieven: kom uit de luie stoel. Je kunt niet Dieter alles alleen laten opknappen.
Je hebt gelijk Gerard. Dank je voor je adviezen. Het wordt tijd voor actie.
Maar het is niet zo simpel als je denkt.
In Noord-Holland hebben we drie bondsraadleden. Geen van hen zie ik als 'mijn' vertegenwoordiger, integendeel.
Degene die het minst ver verwijderd is, is Hans Vermeulen, en die heeft al te kennen gegeven geen nieuwe bondsraadverkiezingen te willen.
Ik zal proberen met het bestuur van Hiltex, waar zo'n beetje iedereen tegen DT is, druk uit te oefenen op het bestuur van de Noordhollandse dambond.

Dieter
Posts: 1378
Joined: Thu Sep 18, 2003 20:30
Location: Sittard
Contact:

Post by Dieter » Mon Dec 01, 2003 08:37

Gerard de Groot wrote:
Wieger Wesselink wrote:
Gerard de Groot wrote: Overigens is het nog maar de vraag of de verkeizingen dan anders uit zullen vallen, want de 'conservatieven' geven blijk van een bijzonder slechte organisatie. Zo is er tot nu toe geen voorstel ingediend om het genomen besluit tot invoering van de puntenoverwinning terug te draaien (ik weet dat dat besluit in juni niet rechtsgeldig is, maar de AV zal dat besluit samen met alle andere besluiten van de bondsraad met een grote klap bekrachtigen). En zo'n voorstel valt in ieder geval niet te verwachten uit West-Holland (mijn achterban) of het KNDB-bestuur.
Gerard, bedankt voor dit verhelderende stukje. Nieuwe verkiezingen zijn zo te zien absoluut noodzakelijk.
Ook voor nieuwe verkiezingen zal men wat moeten doen (via provincies of via de eigen vertegenwoordiger in de bondsraad). Het is erg gemakkelijk om hier op het forum maar wat te klagen. Dus conservatieven: kom uit de luie stoel. Je kunt niet Dieter alles alleen laten opknappen.
Inderdaad zal er officieel bezwaar gemaakt moeten worden tegen de voorgestelde gang van zaken. De huidige voorstelling van het bestuur ziet er ongeveer zo uit. De bondsraadleden komen samen als ALV en keuren namens de afdelingen de nieuwe statuten goed waarna de bondsraad weer in geinstalleerd en direct doorgaat met een bondsraad vergadering.
Het bestuur leert bepaald niet snel want ze gaan met deze voorstelling opnieuw in de fout. De goedkeuring van de statuten aanpassing moet n.l. ook al gebeuren op 10 januari dus voordat de ALV zich daarover heeft uitgesproken??? dit schrijft het bestuur willens en wetens zelf en ik neem niet aan met een pistool op het voorhoofd.
Op 10 januari hoort er een ALV vergadering te zijn die op een volwassen manier kijkt naar het gebeurde van 2003 en die aansluitend tot de vaststelling moet komen of het verstandig is door te gaan met een bondsraad eventueel met enkele aanpassingen in de bevoegdheden.
Als die bondsraad er dan moet komen dan dient z.s.m. daarna een nieuwe verkiezing gehouden te worden. En aansluitend aan de ALV dienen de statuten (eventueel nog bijgesteld door de ALV) aangeboden te worden voor bekrachtiging.
Gerard is zal zelf zeker mijn bezwaar tegen de voorgestelde gang van zaken op papier zetten maar ik hoop dat ook anderen dat zullen doen.

Tijn
Posts: 697
Joined: Sun Oct 26, 2003 21:50
Real name: Martijn van Gortel
Location: Sittard
Contact:

Post by Tijn » Mon Dec 01, 2003 09:24

Sorry, maar ik vind het artikel van Henk de Witt ronduit lachwekkend! Hij gaat helemaal niet mee met de meerderheid. Neen Henk denkt zelfs dat hij alleen de meerderheid vertegenwoordigt!
Hij kraakt niet alleen de, volgens hem, in tegenstelling tot vele anderen, de enquête af, maar ik vind ook dat hij ook Dieter persoonlijk wel te grazen neemt!

Tjalling zou geschorst worden om een enkel meningsverschil, ONBEGRIJPELIJK!
Henk de Witt, gebruikt het Damspel als propagandeblad, een doel waarvoor het bondsorgaan zeker niet bestemd is. Het de Witt probeert met leugens (Want dat is de laaste tijd een vertrouwd handelsmerk van hem aan het worden) toch iedereen maar aan te sporen voor de DT te laten kiezen en de tegenstemmers te laten voor wat het is. Ik vind een schorsing hier WEL op zijn plaats!

Ook vaag, het laatste stukje Henk denkt dat hij Damland Nederland regeert vanuit Delft, tenminste zo vat ik het op. Want, zijn plaatsen als Groningen, Zutphen en Sittard kleine dorpjes waar alleen in een enkele boerderij nog een dambord in de vergeethoek staat?

Dominique
Posts: 233
Joined: Wed Nov 19, 2003 14:22
Location: Melbourne

Post by Dominique » Mon Dec 01, 2003 10:04

Tijn wrote:Sorry, maar ik vind het artikel van Henk de Witt ronduit lachwekkend! Hij gaat helemaal niet mee met de meerderheid. Neen Henk denkt zelfs dat hij alleen de meerderheid vertegenwoordigt!
Hij kraakt niet alleen de, volgens hem, in tegenstelling tot vele anderen, de enquête af, maar ik vind ook dat hij ook Dieter persoonlijk wel te grazen neemt!

Tjalling zou geschorst worden om een enkel meningsverschil, ONBEGRIJPELIJK!
Henk de Witt, gebruikt het Damspel als propagandeblad, een doel waarvoor het bondsorgaan zeker niet bestemd is. Het de Witt probeert met leugens (Want dat is de laaste tijd een vertrouwd handelsmerk van hem aan het worden) toch iedereen maar aan te sporen voor de DT te laten kiezen en de tegenstemmers te laten voor wat het is. Ik vind een schorsing hier WEL op zijn plaats!

Ook vaag, het laatste stukje Henk denkt dat hij Damland Nederland regeert vanuit Delft, tenminste zo vat ik het op. Want, zijn plaatsen als Groningen, Zutphen en Sittard kleine dorpjes waar alleen in een enkele boerderij nog een dambord in de vergeethoek staat?
Goed opgekomen voor je hardwerkende pa Tijn. Ik hoef Het Damspel niet meer te ontvangen zolang HdW redacteur is.

En verontschuldig je alsjeblieft niet voor het feit dat je Henk's artikel lachwekkend vond!

De spookverhalen over de populariteit van de Delftse Telling komen vanuit mijn perspectief vooral uit Verweggistan. Uit plaatsen zoals Delft en ... eh....... en..... eh.... nee, dat was het wel.

Vraagje
Posts: 858
Joined: Sat Oct 18, 2003 11:45

Post by Vraagje » Mon Dec 01, 2003 18:48

Tijn wrote:Sorry, maar ik vind het artikel van Henk de Witt ronduit lachwekkend! Hij gaat helemaal niet mee met de meerderheid. Neen Henk denkt zelfs dat hij alleen de meerderheid vertegenwoordigt!
Hij kraakt niet alleen de, volgens hem, in tegenstelling tot vele anderen, de enquête af, maar ik vind ook dat hij ook Dieter persoonlijk wel te grazen neemt!

Tjalling zou geschorst worden om een enkel meningsverschil, ONBEGRIJPELIJK!
Henk de Witt, gebruikt het Damspel als propagandeblad, een doel waarvoor het bondsorgaan zeker niet bestemd is. Het de Witt probeert met leugens (Want dat is de laaste tijd een vertrouwd handelsmerk van hem aan het worden) toch iedereen maar aan te sporen voor de DT te laten kiezen en de tegenstemmers te laten voor wat het is. Ik vind een schorsing hier WEL op zijn plaats!

Ook vaag, het laatste stukje Henk denkt dat hij Damland Nederland regeert vanuit Delft, tenminste zo vat ik het op. Want, zijn plaatsen als Groningen, Zutphen en Sittard kleine dorpjes waar alleen in een enkele boerderij nog een dambord in de vergeethoek staat?
Een schorsing gaat te ver en lijkt me niet relevant, maar een berisping aan HdW over misbruik van zijn positie en een voorwardelijke straf van ontheffing uit zijn positie van redacteur van het damspel bij herhaling lijkt me reëel.

Tijn
Posts: 697
Joined: Sun Oct 26, 2003 21:50
Real name: Martijn van Gortel
Location: Sittard
Contact:

Post by Tijn » Mon Dec 01, 2003 19:46

Maar wat denk je, Erik, welke 'gek' dan de taak van 'Redacteur van het Damspel' op zich zou willen nemen?

Gerard de Groot
Posts: 351
Joined: Mon Jul 07, 2003 22:09
Location: the Netherlands

Post by Gerard de Groot » Mon Dec 01, 2003 22:00

Dieter wrote: Inderdaad zal er officieel bezwaar gemaakt moeten worden tegen de voorgestelde gang van zaken. De huidige voorstelling van het bestuur ziet er ongeveer zo uit. De bondsraadleden komen samen als ALV en keuren namens de afdelingen de nieuwe statuten goed waarna de bondsraad weer in geinstalleerd en direct doorgaat met een bondsraad vergadering.
Het bestuur leert bepaald niet snel want ze gaan met deze voorstelling opnieuw in de fout. De goedkeuring van de statuten aanpassing moet n.l. ook al gebeuren op 10 januari dus voordat de ALV zich daarover heeft uitgesproken??? dit schrijft het bestuur willens en wetens zelf en ik neem niet aan met een pistool op het voorhoofd.
Op 10 januari hoort er een ALV vergadering te zijn die op een volwassen manier kijkt naar het gebeurde van 2003 en die aansluitend tot de vaststelling moet komen of het verstandig is door te gaan met een bondsraad eventueel met enkele aanpassingen in de bevoegdheden.
Als die bondsraad er dan moet komen dan dient z.s.m. daarna een nieuwe verkiezing gehouden te worden. En aansluitend aan de ALV dienen de statuten (eventueel nog bijgesteld door de ALV) aangeboden te worden voor bekrachtiging.
Gerard is zal zelf zeker mijn bezwaar tegen de voorgestelde gang van zaken op papier zetten maar ik hoop dat ook anderen dat zullen doen.
Van mij hoef je op dit punt geen actie te verwachten. We hebben het hier over het herstel van de fout gelopen procedure m.b.t. de statutenwijziging. En dat wordt op 10 januari in het bijzijn van een notaris opgelost. Punt. Ik zie verder geen reden voor nieuwe verkiezingen. Degenen die vorig jaar iets gemist hebben, krijgen over twee jaar een nieuwe kans.

Gerard de Groot
Posts: 351
Joined: Mon Jul 07, 2003 22:09
Location: the Netherlands

Post by Gerard de Groot » Mon Dec 01, 2003 22:06

Vraagje wrote: Een schorsing gaat te ver en lijkt me niet relevant, maar een berisping aan HdW over misbruik van zijn positie en een voorwardelijke straf van ontheffing uit zijn positie van redacteur van het damspel bij herhaling lijkt me reëel.
Misschien kan de GDB hier een rol in spelen? [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]

Wat ik veel ernstiger vind in het Damspel is die verkorte problemistenotatie die het mij, met mijn beperkte voorstellingsvermogen, onmogelijk maakt fragmenten blind (zonder bord) na te spelen.

En even wat anders. Waarom heeft geen enkele tegenstander van de puntenoverwinning een ingezonden redactioneel artikel naar de redactie van Het Damspel gestuurd? [img]images/smilies/icon_question.gif[/img] Waarom is er nooit een tegenvoorstel naar de Bonderaad gestuurd??? Op de afschaffing van de 3-0 is meer commentaar gekomen dan op de invoering van de puntenoverwinning.

Wieger Wesselink
Posts: 1126
Joined: Sat Jun 28, 2003 13:22
Location: Eindhoven, The Netherlands
Contact:

Post by Wieger Wesselink » Mon Dec 01, 2003 22:49

Gerard de Groot wrote: En even wat anders. Waarom heeft geen enkele tegenstander van de puntenoverwinning een ingezonden redactioneel artikel naar de redactie van Het Damspel gestuurd? [img]images/smilies/icon_question.gif[/img] Waarom is er nooit een tegenvoorstel naar de Bonderaad gestuurd??? Op de afschaffing van de 3-0 is meer commentaar gekomen dan op de invoering van de puntenoverwinning.
Ik vermoed dat het zelden gebeurt dat mensen spontaan redactionele artikelen naar de redactie van Het Damspel sturen. Meestal gaat daar een verzoek van de redactie aan vooraf. Zijn er soms wel voorstanders die zelf een stuk ingestuurd hebben? In tegenstelling tot wat jij zegt is er ongekend veel kritiek geleverd op de invoering van de puntenoverwinning, maar dan via internet en de enquete van Dieter. Wellicht denken de meesten nu dat dat voldoende is om de al te voortvarende aanpak van de bondsraad een halt toe te roepen. Waarschijnlijk is dat een enorme denkfout. Want het scenario dat jij schetst is dat de invoering van de puntenoverwinning zonder enige vorm van discussie opnieuw aangenomen zal worden. Volgens mij is dat een rampenscenario van jewelste. Maar mogelijk vergis ik mij en is de aktiebereidheid van de gemiddelde dammer zo laag dat er uiteindelijk niets tegen gedaan zal worden. We zullen het nog zien...

Vraagje
Posts: 858
Joined: Sat Oct 18, 2003 11:45

Post by Vraagje » Mon Dec 01, 2003 22:56

Tijn wrote:Maar wat denk je, Erik, welke 'gek' dan de taak van 'Redacteur van het Damspel' op zich zou willen nemen?
Ja das een goeie

Pas maar op hoor, trouwens, hieruit zou je kunnen afleiden dat jij HdW een gek vindt

User avatar
Jan Pieter
Posts: 2430
Joined: Sat Sep 27, 2003 05:37
Real name: Jan Pieter Drost

Post by Jan Pieter » Mon Dec 01, 2003 23:28

Gerard de Groot wrote: We hebben het hier over het herstel van de fout gelopen procedure m.b.t. de statutenwijziging. En dat wordt op 10 januari in het bijzijn van een notaris opgelost. Punt.
Het probleem is nu juist dat de fout niet (goed) wordt hersteld.
Je kunt pas verkiezingen houden nadat de regels voor die verkiezingen zijn vastgelegd. Zelfs Stalin heeft zich volgens mij altijd aan dit principe gehouden.

Verder zag ik in de concept-wijziging staan: "Bij vaststelling van de statuten fungeerden de volgende bestuursleden", en dan volgt een lijstje met de inmiddels afgetreden De Rooij en Koot, en de nog nooit officieel gekozen De Jong. Dat kan natuurlijk gecorrigeerd worden, maar kan men de gewijzigde tekst ook nog 4 weken voor de vergadering publiceren?

User avatar
reiger56
Posts: 208
Joined: Sun Oct 12, 2003 19:38
Location: Delft

Post by reiger56 » Mon Dec 01, 2003 23:29

Vraagje wrote:
Tijn wrote:Sorry, maar ik vind het artikel van Henk de Witt ronduit lachwekkend!
Henk de Witt, gebruikt het Damspel als propagandeblad, een doel waarvoor het bondsorgaan zeker niet bestemd is.
Een schorsing gaat te ver en lijkt me niet relevant, maar een berisping aan HdW over misbruik van zijn positie en een voorwardelijke straf van ontheffing uit zijn positie van redacteur van het damspel bij herhaling lijkt me reëel.
Als de KNDB maanden geleden besloten heeft om het NK 2004 (legaal of illegaal) met DT of variant te spelen, waarom zou de redactie van "het officiele orgaan van de KNDB" dan geen positief artikel over de DT mogen publiceren. Voor de tegenstanders is toch ook overal genoeg ruimte om hun standpunten duidelijk te maken. Of een en ander in januari wel of niet van tafel wordt geveegd zien we dan wel. Ze kunnen moeilijk in hun eigen blad hun besluiten gaan tegenspreken zolang ze nog niet anders besloten hebben.
Last edited by reiger56 on Tue Dec 02, 2003 06:58, edited 1 time in total.

User avatar
Jan Pieter
Posts: 2430
Joined: Sat Sep 27, 2003 05:37
Real name: Jan Pieter Drost

Post by Jan Pieter » Mon Dec 01, 2003 23:38

Gerard de Groot wrote:En even wat anders. Waarom heeft geen enkele tegenstander van de puntenoverwinning een ingezonden redactioneel artikel naar de redactie van Het Damspel gestuurd?
Da's nogal simpel. Omdat het dan 1 a 2 maanden duurt voordat zo'n artikel gepubliceerd wordt. Als redacteur van het Damweb zou jij toch moeten begrijpen dat de nieuwe media veel geschikter zijn voor zulke discussies.
Waarom is er nooit een tegenvoorstel naar de Bonderaad gestuurd???
Omdat de leden van de Bondsraad die meediscussieerden op de forums wel heel duidelijk maakten dat ze daar niet voor openstonden. Zij waren 'democratisch' gekozen en dus mochten zij 3 jaar de dienst uitmaken. Wat de tegenstanders restte, was derhalve buitenparlementaire actie. Formele bezwaren tegen de statutenwijziging, en de enquete van Dieter, om maar eens wat te noemen.

Fred van Amersfoort
Posts: 1779
Joined: Sun Nov 02, 2003 17:13

Post by Fred van Amersfoort » Tue Dec 02, 2003 02:09

Mensen, kijk me aan en volg mij want dit volk heeft een leider nodig. Iemand met charisma en hersens, ik dus. En ik zeg u, ik word de nieuwe president van deze bond, let op mijn woorden. Vergis je niet, ik word het. En als ik dan president ben stuur ik het hele bestuur weg.Iedereen met rare ideeen, zoals DT en een Bondsraad, ik ga het simpelweg verbieden. En zo komt het goed. En de fusie met de sjoelbond gaat niet door, dat beloof ik. Ik roep u allen op: steun de revolutie. Laat mij voor u denken, u hoeft mij slechts te volgen en alles komt goed. Het is beter voor u allen.

Post Reply